Справа № 127/20081/19
Провадження №21-з/801/20/25
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
02 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2025 року, ухваленому у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року № 12017020020000216, 27 вересня 2022 № 12022025040000269 та 19 лютого 2024 року № 12024025010000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
Вироком Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року за № 12017020020000216, 27 вересня 2022 за № 12022025040000269 та 19 лютого 2024 року за № 12024025010000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України скасовано в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалено у цій частині новий вирок.
Визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року.
Призначено ОСОБА_5 покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 (п'яти) років обмеження волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 14 840 грн, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте ним покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року.
Ухвалено покарання у виді штрафу віднести до самостійного виконання.
В решті вирок залишено без змін.
Прокурор подав заяву про виправлення описки у вироку апеляційного суду, посилаючись на те, що суд дійшов висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Водночас, у резолютивній частині вироку апеляційного суду відсутня вказівка про скасування вироку місцевого суду з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, що є опискою.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
З мотивувальної частини вироку Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року слідує, що суд дійшов висновку про скасування вироку суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, проте у резолютивній частині вироку помилково указано підставою скасування вироку суду неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ураховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в текст вироку апеляційного суду, шляхом доповнення резолютивної частини вироку вказівкою про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку у вироку Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та абзац другий резолютивної частини вироку викласти у такій редакції:
«Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року за № 12017020020000216, 27 вересня 2022 за № 12022025040000269 та 19 лютого 2024 року за № 12024025010000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України скасувати в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості».
Ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною вироку Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3