Справа № 711/3228/25
Номер провадження 3/711/984/25
01 травня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 300005, протокол серії ЕПР1 № 300022), про притягнення до адміністративної відповідальності:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,
2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
14.04.2025 о 08 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ПЕЖО 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Небесної Сотні, 2 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з парковки, рухаючись при цьому заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ПЕЖО 2008», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював паркування ліворуч від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
14.04.2025 о 08 год. 42 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ПЕЖО 2008», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Небесної Сотні, 2 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, заїжджаючи на паркомісце не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «ПЕЖО 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав з парковки праворуч від неї, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він прийшов на парковку до свого авто, подивився, автомобілів не було, також було вільне паркувальне місце зліва. Почав виїжджати будучи впевненим, що поруч автомобілів немає і в цей момент сталося зіткнення з іншим автомобілем. Вважає, що в даній ДТП винна ОСОБА_2 , оскільки вона не звершила свій маневр і тому автомобілі зіткнулися.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона заїжджала на парковку по вул. Н.Сотні, 2 в м. Черкаси, побачила вільне паркувальне місце і почала паркуватися. В цей момент побачила, що виїжджає з правого боку автомобіль, вона зупинилася, не закінчивши паркування, і цей автомобіль здійснив зіткнення. Звуковий сигнал вона не подала, тому що побачила, що автомобіль їде прямо в її автомобіль і розгубилася.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до Правил дорожнього руху України:
П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
При цьому згідно з роз'ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В судовому засіданні встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на паркувальному майданчику за адресою м. Черкаси, вул. Н.Сотні, 2. Автомобіль «ПЕЖО 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом виїжджав з паркувального майданчика не впевнившись в безпечності, а автомобіль «ПЕЖО 2008», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 заїжджав на паркувальний майданчик, здійснюючи поворот праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.
Суддя приходить до висновку про те, що у даному випадку водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 допустили порушення Правил і ці порушення спричинили наслідки у вигляді зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 14.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2025 та письмовими поясненнями самого правопорушника від 14.04.2025.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 14.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2025.
Невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, осіб порушників, ступеня їх вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для їх виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ними самими, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положенняч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, щоу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова