Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1842/25
Провадження № 2/644/2209/25
01.05.2025
01 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова, у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, -
На адресу суду, 03.03.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника позивачки адвоката Жерновнікова С.О. надійшла відповідна позовна заява. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7341 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, та стягнути з відповідача судові витрати за подачу позовної заяви.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 12.03.2021 року, Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області було винесено Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7341, в подальшому, Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, 12.04.2021року, була винесена постанова ВП № 65097408 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 21831,70 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. Стверджує, що заборгованості по кредиту на підставі якої був виданий виконавчий напис бути не може, оскільки жодного кредиту в ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Клименко А.Є. не брала, що підтверджується відсутністю її підпису в договорі який надав відповідач нотаріусу, як підставу своїх вимог. Окрім того, в супереч вимогам п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172, виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався; відсутні засвідчені стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладень, що підтверджувало б надіслання боржнику письмової вимоги. Також, за адресою яка вказана в договорі - м. Київ, вул, Кисловодська, 92, вона ніколи не була зареєстрована. Відповідно статей 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання стягувачем документів, які підтверджують безспірність вимоги. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень зі сторони боржника щодо заборгованості. Нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Про наявність оскаржуваного виконавчого напису позивачці стало відомо 04.02.2025 року, після того, як була заблокована її банківська карта. На зверення ОСОБА_1 до приватного виконавця, 06.02.2025 року, нею було отримано доступ до електронних документів виконавчого провадження.
04.03.2025 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито.
Позичка подала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги підтримала, просила стягнути судовий збір з відповідача на її користь.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відзиву на позовну заяву не подавав, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної
заяви була отримана відповідачем. 3-я особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна в судове засідання не з'явилась, будь-яких пояснень не надавала.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, за заявою про примусове виконання рішення, поданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» від 09.04.2021 року, було відкрито виконавче провадження. До заяви було долучено виконавчий напис №7341, виданий 12.03.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сімі 20631,70 гривень, що складається з простроченої суми заборгованості за сумою кредиту становить 6500 гривень, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11135,20 гривень, простроченої заборгованості за штрафами і пенями 2996,50 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. в сумі 1200 гривень. Загальна заборгованість боржника становить 21831,70 грн.
Також, із змісту вчиненого виконавчого напису вбачається, що Кредитний договір був укладений 30.03.2019 року за №298938472 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗакономта іншими актами законодавства України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ№ 1172 від 29.06.1999 року.
Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.
Фактично, в ході розгляду справи було досліджено виключно зміст копії заяви про примусове виконання рішення, копію договору та виконавчого напису, що були надані позивачкою та її представником. Відповідачем та приватним нотаріусом суду не було надано доказів на обгрунтованість його вчинення, не надано доказів що підтверджують безспірність суми заборгованості, факту укладання договору, направлення письмової вимоги.
Так, із змісту досліджених копій заяви, договору, виконавчого напису не є можливим встановити підставу вчинення відповідного виконавчого напису 12.03.2021 року, та не є можливим встановити обставини дотримання процедури вчинення виконавчого напису. Відсутні докази підтвердження правонаступництва, виникненні права вимоги у відповідача, відсутні копія розрахунку суми заборгованості, як на момент вчинення виконавчого напису, так і на момент відступлення права вимоги, дані про направлення письмової вимоги позивачці, як боржнику, докази, що підтверджують дані про місце реєстрації позивачки саме в м. Києві, яка була та є зареєстрованою в м. Харків, по вул. Луї Пастера, 85.
Сукупність зазначених обставин свідчить про відсутність доказів про правомірність вчинення виконавчого напису, а тому суд вважає, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
При подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в розмірі 1211,20 грн.. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову.
Керуючись ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 133, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7341 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 21831,70 грн.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 01.05.2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередьно до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий: суддя О.В. Бугера