Справа № 953/3240/25
н/п 2-о/953/68/25
"02" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
07 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В.
На обґрунтування заяви зазначила, що у зв'язку з ув'язненням її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та початком війни в Україні, вона не має можливості бачити його на протязі більше ніж трьох років. На даний момент вона перебуває у Швейцарії вже більше 2 років, підтримує мого чоловіка як може, але їх стосунки більше не можна назвати "сім'єю", а для дружнього спілкування одруження не потрібно, у зв'язку з чим хоче розлучитися. Спільних дітей, майна не мають. Тому прошить офіційного розлучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. 185, 318 ЦПК України, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 вказану заяву було залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Заявник - ОСОБА_1 зареєстрована в системі «Електронний суд».
Згідно довідки про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 08.04.2025 по справі № 953/3240/25, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 до її електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету 08.04.2025 15:49:10, а тому заявниця була зобов'язана до 19.04.2025 усунути недоліки вказані в ухвалі.
Станом на 02.05.2025 у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали від 08.04.2025 року не виконав.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак у встановлений строк недоліки усунуті не були, позивач заяв та документів до суду не подавав.
Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Крім того, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки недоліки вказані в ухвалі не було усунуто.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, судя, -
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Юрлагіна