Справа № 334/478/24
Номер провадження № 1-кп/334/458/25
01 травня 2025 року
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082050002172 від 26.10.2023 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таганча Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
18.02.2025 року в провадження суду із Запорізького апеляційного суду, після скасування попереднього вироку, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, внесеному в ЄДРДР за №12023082050002172 від 26.10.2023 року.
Ухвалою від 18.02.2025 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу - п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, судове провадження ще не розпочато, обвинувачений не має постійного місця проживання, останній ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023082050002172 від 26.10.2023 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який неодноразово ухвалами суду продовжувався. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.01.2025 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 30 березня 2025року включно. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 23 травня 2025 року включно.
Відповідно ч.1,2,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
До спливу строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу - 23.05.2025 року судове провадження не завершено, перебуває на стадії підготовчого провадження. ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, останній ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу, постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків.
Більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання не буде достатнім для контроля та не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, домашній арешт не може бути обраний, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання та офіційної реєстрації.
Тому, враховуючи характер протиправних дій обвинуваченого, щодо яких є обґрунтована підозра, мотиви за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому провиною, а також з метою виконання процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження та, враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним строк тримання під вартою продовжити на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177-178, 314, 371, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 29.06.2025 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 03.06.2025 року на 12-00 год.
Повний текст ухвали складено та проголошено 02.05.2025 року о 10-00 год.
Суддя: ОСОБА_1