Провадження № 22-ц/803/4358/25 Справа № 196/578/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про повернення апеляційної скарги
01 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами оренди,-
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору.
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені статтями 185, 357 ЦПК України.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та її представника та отримана останньою 21 березня 2025 року, а представником адвокатом Бойко Ю.О. в електронному суді 04 березня 2025 року, але у наданий строк недолік апеляційної скарги не усунуто.
Виходячи з того, що недолік апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Згідно частини 7 статті 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами оренди - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Суддя: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна