30 квітня 2025 року
м. Київ
справа №160/27875/24
адміністративне провадження №Зв/990/24/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами
у справі №160/27875/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01.01.2018 у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/27875/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
25.04.2025 до Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Суд, перевіривши наявність підстав для відкриття провадження за заявою, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) ім'я (найменування) інших учасників справи;
4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В порушення наведеної норми не конкретизовано, яке саме судове рішення просить переглянути заявник за виключними обставинами; не зазначено виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.
Відповідно до статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення виявлених Судом недоліків, конкретизувавши, яке саме судове рішення він просить переглянути за виключними обставинами; зазначити виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; зазначити дату відкриття або встановлення виключних обставин та надати докази, що підтверджують наявність виключних обставин.
Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №160/27875/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Бевзенко