01 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3312/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №280/3312/25
за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Фермерського господарства "КВЮНТ"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №280/3312/25 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фермерського господарства "КВЮНТ" про стягнення коштів за податковим боргом - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області направило апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
При цьому, документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, яка від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).
Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області подано Карленко Наталією Тамазіївною, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів апеляційної скарги:
- довіреність, за змістом якої Державна податкова служба України уповноважує Карленко Наталію Тамазіївну представляти інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Суд зазначає, що зі змісту довіреності, виданої на ім'я Карленко Наталії Тамазіївни, неможливо встановити інформації щодо особи, якою видана така довіреність. Відповідна інформація у тексті довіреності не зазначена. Окрім того, не зазначено про можливість Карленко Наталії Тамазіївни діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області. Отже суд не може прийняти цей документ на підтвердження повноважень Карленко Наталії Тамазіївни.
Інших документів на підтвердження повноважень особи до апеляційної скарги не дадано.
Отже, скаржнику слід надати належні та достатні докази на підтвердження повноважень Карленко Наталії Тамазіївни діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- належних доказів на підтвердження повноважень Карленко Наталії Тамазіївни діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №280/3312/25 - залишити без руху та надати строк 24 години з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- належних доказів на підтвердження повноважень Карленко Наталії Тамазіївни діяти від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя І.Ю. Добродняк