Провадження № 22-ц/803/4159/25 Справа № 213/1496/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
01 травня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні 2024 року ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» звернулося до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» посилалися на те, що 15 червня 2017 року між АТ “Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1/3121926, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 84203 грн. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 84203 грн.; строк користування 60 місяців, тобто з 15 червня 2017 року по 14 червня 2022 року, річні проценти - 15 %. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором. 23 січня 2023 року між АТ “Креді Агріколь Банк» та ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №1-2023, відповідно до умов якого ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками АТ “Креді Агріколь Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/3121926 від 15 червня 2017 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становила 56769 грн. 70 коп., а саме: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20 376 грн. 86 коп.; заборгованість за відсотками - 254 грн. 71 коп.; заборгованість за простроченими відсотками -10961 грн. 42 коп.; комісія - 1936 грн. 67 коп.; сума простроченої комісії - 23240 грн. 04 коп. На підставі викладеного ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» просили суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1/3121926 від 15 червня 2017 року у розмірі 56769 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року справу за позовом ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» просить рішення суду від 14 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1/3121926 від 15 червня 2017 року у розмірі 56769 грн. 70 коп., посилаючись на неналежне виконання нею своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Кредит-Капітал», суд першої інстанції послався на їх недоведеність належними та допустимими доказами у справі, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, за неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У справі встановлено, 15 червня 2017 року між АТ “Креді Агріколь Банк», з однієї сторони, ОСОБА_1 (позичальник/страхувальник), з другої сторони, та ТДВ “Страхова компанія “АХА Страхування Життя» (Страховик), від імені та в інтересах якого діє ПАТ “Креді Агріколь Банк» на підставі Договору доручення № ІІМА-35/2013-1 від 05 липня 2013 року на здійснення юридичною особою посередницької в сфері страхування життя в якості страхового агента, з третьої сторони, укладено комплексний договір (а.с.5).
Відповідно до п.1.1 Договору Банк надає позичальнику кредит в сумі 84203 грн., строком на 60 місяців, з 15 червня 2017 року по 14 червня 2022 року (включно). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості (Додаток №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною) як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.
Згідно з п.1.2 Кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя, згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ “Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід'ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку www/credit-aqricole/ua.
За користування кредитом позичальник сплачує, процентну винагороду: щомісячно, в розмірі 15% річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. ( п.1.3.1 Договору).
Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах та Умовах надання, обслуговування та погашення кредиту (Додаток №2 до Договору, що є невід'ємною частиною Договору) (п. 1.4 Договору) .
Відповідно до п.2.1 Договору з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №29091000445099 в Банку.
Згідно з п.5.1 страхова сума 80500 грн. Сума страхової премії 3703 грн. (п.5.2 Договору).
15 червня 2017 року ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету №0101110-15062017-001 на отримання готівкового кредиту “Свобода» (а.с.9).
ПАТ “Креді Агріколь Банк» свої зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується платіжною інструкцією №18865545-1 від 15 червня 2017 року про перерахування ОСОБА_1 80500 грн. та платіжною інструкцією №18865545-3 від 15 червня 2017 року про сплату страхового внеску в розмірі 3703 грн. (а.с.10, 11).
23 січня 2023 року між ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» та АТ “Креді Агріколь Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 1-2023, відповідно до умов якого ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ “Креді Агріколь Банк» (а.с.60-63).
Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №1-2023 від 23 січня 2023 року, Реєстр прав вимог №1, ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3121926 від 15 червня 2017 року, загальна заборгованість 56 769 грн. 70 коп. (а.с.64).
З розрахунку заборгованості за кредитним договорам № 1/3121926 від 15 червня 2017 року та виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 вбачається, позичальник станом на дату відступлення права вимоги - 23 січня 2023 року - заборгованість відповідача перед позивачем становила 56769 грн. 70 коп., а саме: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20 376 грн. 86 коп.; заборгованість за відсотками - 254 грн. 71 коп.; заборгованість за простроченими відсотками -10961 грн. 42 коп.; комісія - 1936 грн. 67 коп.; сума простроченої комісії - 23240 грн. 04 коп. (а.с.15-58, 59).
Позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.
10 січня 2024 року позивачем на адресу відповідача направлена досудова вимога про стягнення заборгованості, однак відповідачем заборгованість за кредитними договорами №1/3121926 від 15 червня 2017 року не погашена.
Таким чином матеріалами справи підтверджується, відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за кредитними договорами №1/3121926 від 15 червня 2017 року, яка нею добровільно не погашається.
Врахувавши, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, колегія суддів доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконання боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Однак, позивач, пред»явивши вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість по комісії - 1936 грн. 67 коп. та сума простроченої комісії - 23240 грн. 04 коп.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 та згідно з п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, в частині стягнення суми заборгованості за комісією суд вважає відмовити.
Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України “Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16, у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №756/8840/17-ц.
Враховуючи викладене, умова про сплату комісії не відповідає вимогам справедливості та суперечить ч.1 ст.18 Закону України “Про захист прав споживачів», тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 1936 грн. 67 коп. та простроченої комісії - 23240 грн. 04 коп. є необґрунтованими.
Таким чином, позовні вимоги АТ “Креді Агріколь Банк» є обґрунтованими в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1/3121926 від 15 червня 2017 року, яка утворилася станом на 23 січня 2023 року: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20 376 грн. 86 коп.; заборгованість за відсотками - 254 грн. 71 коп.; заборгованість за простроченими відсотками -10961 грн. 42 коп.
За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ “ФК “Кредит-Капітал».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» - задовольнити частково.
Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 1/3121926 від 15 червня 2017 року, яка утворилася станом на 23 січня 2023 року: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20 376 грн. 86 коп.; заборгованість за відсотками - 254 грн. 71 коп.; заборгованість за простроченими відсотками -10 961 грн. 42 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ 35234236) судовий збір у розмірі 4 212 грн. 78 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 01 травня 2025 року.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді М.О.Макаров
О.В. Свистунова