Справа № 214/7556/23
1-в/214/90/25
25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -
14.01.2025 до суду надійшло подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , останній раз засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2023 за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянство - України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засуджений вищезазначеним вироком суду, з 16.01.2024 перебуває на обліку Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, призначеного зазначеним вище вироком, що підтверджується відповідним підписом засудженого. Постановою про встановлення днів явки до реєстрації ОСОБА_5 встановлено зобов'язання останньому з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації другого та четвертого кожного місяця з 8:00 до 17:00 год.
Так, ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.11.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 10.11.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 09.11.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 16.01.2024 постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (справа № 214/737/21).
Отже, зважаючи, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність та свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, представник органу пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2023.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримала вказане вище подання по зазначених в ньому підставах та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане вище подання по зазначених в ньому підставах та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в поданні представника уповноваженого органу з питань пробації, вказавши, що він не має відношення до складених відносно нього постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, як і до протоколу про адміністративне правопорушення, який розглянутий судом за його відсутності.
Захисник ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що на момент розгляду подання сплив іспитовий строк, визначений вироком суду його підзахисному ОСОБА_5 , як наслідок відсутні підстави для розгляду цього подання.
Суд, дослідивши подання представника уповноваженого органу з питань пробації, матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання представника уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 останній раз засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2023 за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність вчинення останнім правопорушень (особова справа №14/2024 відносно ОСОБА_5 , а.с. 48, 52, 53, 74).
В свою чергу, за час відбування покарання ОСОБА_5 покладені на нього судом обов'язки виконував (особова справа №14/2024 відносно ОСОБА_5 , а.с. 17), до кримінальної відповідальності не притягувався, в судові засідання за викликом з'являвся, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.
Що стосується неодноразового притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, то враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що ці обставини достатньо не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення, враховуючи наступне.
Як встановив суд, ОСОБА_5 з'являвся на реєстрацію до органу пробації, протягом іспитового строку вчинив чотири адміністративні правопорушення, три з яких з яких до постановлення його на облік в органі пробації 16.01.2024.
Під час проведення бесід з ОСОБА_5 фахівцем органу пробації 08.04.2024 та 14.12.2024 (особова справа №14/2024 відносно ОСОБА_5 , а.с. 56, 68), останнім не було акцентовано увагу на вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень та виправлення останнього, що свідчить про формальний характер проведених заходів.
Крім того, судом встановлено, що тільки 23.12.2024 при оголошенні ОСОБА_5 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, останнього попереджено про недопустимість протиправної поведінки, в тому числі недопустимість вчинення адміністративних правопорушень, що підтверджується змістом письмових пояснень ОСОБА_5 від 23.12.2024 (особова справа №14/2024 відносно ОСОБА_5 , а.с. 75, 76).
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується опосередковано, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (особова справа №14/2024 відносно ОСОБА_5 , а.с.20, 23).
Отже, факт ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, порушення ним умов призначеного випробування не доведено.
Такий підхід представників органу пробації не свідчить про виконання мети пробації, а саме: забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних правопорушень, в тому числі і кримінальних, що слідує зі змісту ст.4 Закону України «Про пробацію».
За таких обставин, суд критично сприймає позицію прокурора та представника органу пробації про обставини, викладені в подання останньої, вважаючи їх недостатньо обґрунтованими.
В свою чергу, відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Зазначена норма закону узгоджується з положенням ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом з тим, ч.2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналізуючи вказану вище вимогу закону, зважаючи, що час прийняття судом рішення за вищевказаним поданням закінчився іспитовий строк, визначений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2023 ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд, враховуючи зазначені вище висновки, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі за недоведеністю обставин, зазначених в поданні, а саме: небажання останнього стати на шлях виправлення.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 15 хв. 30 квітня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1