23 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 2-562/2003
провадження № 61-10546св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом трудового колективу колективного підприємства «Агропроменерго» до Ради колективних сільськогосподарських підприємств Млинівського району про визнання права власності на нерухоме майно,
У вересні 2003 року трудовий колектив колективного підприємства «Агропроменерго» звернувся до суду з позовом до Ради колективних сільськогосподарських підприємств Млинівського району про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2003 року визнано за трудовим колективом Млинівського колективного підприємства «Агропроменерго» право колективної власності на об'єкти нерухомого майна:
приміщення майстерні площею 401 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 34 539,00 грн;
гідроелектростанцію площею 162 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 68 375,00 грн;
приміщення ТЕС площею 212 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 35 324,00 грн;
греблю і дамбу площею 2244 кв. м та 604 кв. м відповідно, які розташовані за адресою: с. Млинів, Рівненська область, вартістю 46 233,00 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року поновлено керівнику Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2003 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2003 року у цій справі.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року до участі у справі як третю особу залучено ОСОБА_1 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року до участі у справі як третю особу залучено Приватне підприємство «Агропром-ЕНЕРГО».
Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області задоволено.
Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2003 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог трудового колективу колективного підприємства «Агропроменерго» до Ради колективних сільськогосподарських підприємств Млинівського району про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна відмовлено.
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А. І. про закриття апеляційного провадження відмовлено.
У липні 2024 року представник ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агропром-ЕНЕРГО» - адвокат Дяденчук А. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-562/2003 і витребувано справу із суду першої інстанції.
У серпні 2024 року від в.о. керівника Дубенської окружної прокуратури Кучерявого П. до суду надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
У серпні 2024 року матеріали справи № 2-562/2003 надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Дундар І. О.
Під час підготовки матеріалів справи до розгляду в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2024 року виявлено описку в частині зазначення осіб, які подали касаційну скаргу та від імені яких діє адвокат Дяденчук А. І., зокрема вказано ОСОБА_1 , але не зазначено Приватне підприємство «Агропром-ЕНЕРГО».
У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.
Тому описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2024 року, необхідно виправити.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2024 року, а саме замість помилково зазначених осіб, які подали касаційну скаргу та від імені яких діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович, - « ОСОБА_1 », вказати правильно « ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Агропром-ЕНЕРГО».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат