01 травня 2025 року Справа № 915/382/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК Трейд" про продовження строку на подання відзиву, у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01011
в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", промзона, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
електронна пошта: office@sunpp.atom.gov.ua
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК Трейд", вул. Літературна, 12, прим. 206, м. Одеса, 65016
електронна пошта: office@soctrade.ua
про: стягнення 136 490,64 грн.
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх.№4027/25 від 17.03.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК Трейд" пені у розмірі 78 232,44 грн., штрафу 7% в розмірі 58 258,20 грн.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-24-09297 від 19.08.2024 в частині своєчасної поставки товару, що стало підставою для нарахування пені та штрафу.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2025 позовну заяву (вх. № 4027/25 від 17.03.2025) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
25.03.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд» 25.03.2025 (вх. № 4639/25 від 25.03.2025) в якій з посиланням на ч.5 ст.29 ГПК України вказує, що оскільки спір виник з договору, в якому визначено місце виконання - м. Южноукраїнськ (Південноукраїнськ) Миколаївська область, то позов пред'явлений за місцем його виконання, що за територіальною підсудність належить до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Ухвалено провести розгляд справи № 915/382/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК Трейд" на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд30.04.2025 (вх. № 6551/25 від 30.04.2025) в якому, крім іншого, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.05.2025 та долучити відзив до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК Трейд" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі № 915/382/25 від 27.03.2025 відповідачу було встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
25.04.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про вступ у справу як представника, сформовану в системі «Електронний суд» 25.04.2025 (вх. № 6223/25).
30.04.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву з клопотанням про продовження строку для подання відзиву. Вказує, що після отримання доступу до матеріалів справи та отримання листа позивача за вих. № 23-2100/9838-вих від 16.04.2025, який містить інформацію щодо підтвердження згоди з боку позивача на зміну строку (терміну) поставки товару, що безпосередньо впливає на розрахунок пені, у відповідача з'явилась змога на викладення аргументів у відзиві та подання підтверджуючих документів щодо невірності розрахунку суми пені.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.
Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.
З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також з огляду на викладені представником відповідача обставини, оскільки неможливість подання відповідачем у встановлений судом строк відзиву зумовлена поважними причинами, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 02.05.2025 та прийняти поданий представником відповідача відзив на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 12, 113, 114, 118, 119, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.05.2025.
Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст. ст. 254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.О.Семенчук