вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" квітня 2025 р. Справа№ 910/16113/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД»
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025, повний текст рішення складено 01.04.2025
у справі № 910/16113/24 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манбуд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД»
про стягнення 62 973,29 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Манбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» про стягнення 62 973,29 грн, з яких: 60 000,19 грн основного боргу, 604,92 грн 3% річних та 2 368,18 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манбуд» 62 973 грн 29 коп., з яких: 60 000 грн 19 коп. основного боргу, 604 грн 92 коп. 3% річних та 2 368 грн 18 коп. інфляційних втрат, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 910/16113/24, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить призначити почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 910/16113/24, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі №910/16113/24. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Манбуд" у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16113/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 910/16113/24 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.
Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 910/16113/24.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 910/16113/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич