Справа № 766/13190/24
н/п 2-п/766/65/25
про скасування заочного рішення
21.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 02.12.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
02.12.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
31.03.2025 року представник заявника Ювченко А.В.. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подачу зяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року по справі №766/13190/24, та призначити справу до розгляду. Свої заперечення проти заочного рішення обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді вищевказаної цивільної справи, оскільки не був обізнаний про дату та час її розгляду, судове повідомлення або повістки не отримував. Про існування вказаної справи ОСОБА_1 дізнався випадково на початку березня 2025 року, під час встановлення відомостей щодо іншої судової справи, у якій є учасником, на ресурсі «Судова влада України». З відомостей, опублікованих на даному ресурсі, ОСОБА_1 дізнався про те, що у вказаній справі судом вже винесено рішення від 02.12.2024, відповідно до якого з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором від 28.03.2017 у розмірі 52794,47 гривень, а також правові витрати на правову допомогу у розмірі 7100 гривень. Повне заочне рішення суду у справі № 766/13190/24 шляхом направлення його завіреної належним чином копії на адресу представника також направлене не було. Також відповідач зазначає, що випискою, яка була надана позивачем, не підтверджується факт виникнення заборгованості відповідача за договором кредиту перед АТ «Альфа-Банк», а також розмір такої заборгованості, оскільки наданий до суду «документ» не є належним та допустимим доказом.
Ухвалою суду від 04.04.2025 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 02.12.2024 року №766/13190/24, та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивлися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить здовольнити.
Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду заочного рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/13190/24, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно доч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач стверджує, що не був обізнаний про час та місце розгляду справи, не приймав участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим не мав мождивості надавати пояснення на обгрунтування заперечень проти позову, не отримував заочне рішення суду та не знав про його ухвалення.
Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судової повістки та заочного рішення, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 02.12.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року по справі №766/13190/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 12 червня 2025 року о 14-30 год.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. І. Майдан