Справа №:755/6752/25
Провадження №: 1-кс/755/1475/25
"01" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник юстиції ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 22024011000000168 від 21.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коктебель, Феодосійського району Автономної Республіки Крим, громадянина України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в АР Крим 11.01.2005, РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,
Старший слідчий ОВС 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.01.2025 року ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Внаслідок перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, слідчим вжито вичерпних заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
28.01.2025 письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025 вручені йому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 21 (7946) від 28.01.2025 газети «Урядовий кур'єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім цього, 28.01.2025 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , за допомогою месенджерів «Telegram» та «Viber» були відправлені та доставлені йому повідомлення про підозру від 24.01.2025 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025.
Також, 28.01.2025 на сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» організації «Волонтери Победы. Республика Крым» (https://vk.com/crimea.zapobedu) були відправлені та доставлені повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.01.2025 та повістки про його виклик до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025.
Незважаючи на вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру та направлені йому повістки, останній за викликами до слідчого не прибув, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.
Шляхом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим.
10.02.2025 року у зв'язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та за наявними даними перебуває на ТО АР Крим, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Крім того, обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, які продовжує вчиняти, здійснюючи свою діяльність спрямовану на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, та те, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 до цього часу переховується від органів досудового розслідування та про наявність у зв'язку з цим ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні відомості, що ОСОБА_6 проінформований про наявність стосовно нього кримінального провадження, останній не має можливості з'явитися до суду, задоволення вказаного клопотання буде суперечити інтересам останнього.
Підозрюваний, який є громадянином України, в судове засідання не прибув. Внаслідок його переховування від органу досудового розслідування оголошений у розшук. Повістка про виклик в судове засідання на 01.05.2025 року була опублікована у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 86 (8011) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, копію повістки про виклик ОСОБА_6 було надіслано захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши надані на обґрунтування доводів клопотання матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Загально відомим є той факт, що починаючи з 2014 року РФ чинить збройну агресію проти України та продовжує її чинити станом на час ухвалення цього рішення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим ОВС 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024011000000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року. Процесуальне керівництво здійснює Прокуратура АР Крим та м. Севастополя. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБ України у Львівській області (вих.№62/5/9-3087нт) всчтановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи головою зареєстрованого за російським законодавством на тимчасово окупованій території АР Крим «Регіонального отделения Всероссийского общественного движения «ВОЛОНТЕРЫ ПОБЕДЫ» в Республике Крым» організовує збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.
24.01.2025 року ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
28.01.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур'єр» № 21 (7946) від 28.01.2025, було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 на 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025 року.
Крім цього, 28.01.2025 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , за допомогою месенджерів «Telegram» та «Viber» були відправлені та доставлені йому повідомлення про підозру від 24.01.2025 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025.
28.01.2025 на сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» організації «Волонтери Победы. Республика Крым» (https://vk.com/crimea.zapobedu) були відправлені та доставлені повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.01.2025 та повістки про його виклик до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025.
Однак, на виклики підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №76/14/97-3489 від 21.06.2024 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 року по 28.05.2024 року в Базі даних не виявлено.
Відповідно до відповіді з Офісу Президента України від 21.06.2024 № 76/14/97-3490 на запит слідчого, матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_6 , на розгляд Комісії при Президентові України питань громадянства у встановленому порядку, не надходили.
Відповідно до відповіді департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 01.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Феодосія, Автономної Республіки Крим, подано паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , оформлений Феодосійським МВ ГУ МВС України в АР Крим 11.01..2005, при оформленні 19.08.2013 органом видачі 0192 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 . Місце проживання ОСОБА_6 станом на 19.08.2013 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку до територіальних органів ДМС та їх територіальних підрозділів з питанням оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , не звертався.
В ході виконання доручення заступником начальника управління Служби безпеки України у Львівській області полковником ОСОБА_10 повідомлено, останню адресу проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_6 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_3 .
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
В даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення; протоколами оглядів; висновками експертів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, є обґрунтованою та може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»).
Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник юстиції ОСОБА_5 від 10.02.2025 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук у зв'язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території тимчасово окупованої АР Крим.
Враховуючи обставини, наведенні у клопотанні слідчого, та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, та беручи до уваги те, що підозрюваний на сьогодні перебуває у розшуку, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення на шкоду національній безпеці та суверенітету України. Наведені в клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Таким чином, виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Також, слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території тимчасово окупованої АР Крим.
Таким чином, вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України; перебування підозрюваного на території тимчасово окупованої АР Крим, у зв'язку з чим він був оголошений у розшук, та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
З огляду на норми абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя на даному етапі не вбачає підстав для визначення ОСОБА_6 застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1