Справа № 752/23831/24
Провадження № 2-а/752/80/25
17.01.2025 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:
головуючого судді Чекулаєв С.О.,
за участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, суд
у листопаді 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі за текстом також - відповідач) з такими позовними вимогами:
- скасувати постанову серії АВ №00001456 від 15.10.2024;
- скасувати постанову серії АВ №00001460 від 15.10.2024.
1. Процесуальні дії у справі
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 головуючим суддею було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва Сергія Олександровича.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання призначено на 17.01.2025.
15.01.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 КАС України).
2. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Обґрунтування вимог позивача
Позивач стверджує, що винесена стосовно нього, оскаржувані постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ №00001456 від 15.10.2024 та серії АВ №00001460 від 15.10.2024 є неправомірними, оскільки відповідач не встановив наявність напівпричепу- контейнеровоза, а отже такі постанови не відповідають вимогам Інструкції №512; Укртрансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу-контейнеровоза, а отже остання визнала повну відповідність з реєстраційними даними МВС щодо приналежності вказаного причепу до типу «контейнеровоз»; Укртрансбезпека неправомірно застосувала вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тон, а повинна була застосувати збільшену вагову норму у 44 тон як до спеціалізованого трьох вісного контейнеровозу; за таких умови врахування правильного нормативного показника 44 тони, відсутні жодні перевищення вагових норм, а вага вантажівки становила відповідно 42,210 тони, та 43,470 тони, що становить 95,9% та 98,8% відповідно, тобто загальна вага не перевищує передбачених законом вагових норм; контейнеровоз має конструктивні особливості, що надають йому перевагу порівняно з іншими вантажними транспортними засобами в частині тиску на дорожнє покриття, що й знайшло своє відображення у вигляді законодавчого дозволу рухатись з підвищеною межею вагових параметрів; Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності маркування чи фітингів, надання оцінок щодо типу транспортного засобу, а також не має в штаті експертів товарознавців, які мають право та дозвільні документи для виконання таких експертних функцій; сертифікованою експертною установою і заводом-виробником підтверджено приналежність даного напівпричепу у відповідній конструкції та з наявним обладнанням до типу «контейнеровоз», про що видано протокол перевірки технічного стану.
Враховуючи викладене, позивач вказує на відсутнє перевантаження габаритно-вагових параметрів, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Заперечення відповідача
У поданому до суду відзиві на позов відповідач вказав на повноваження Державної служби України з безпеки на транспорті та порядок притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами.
Зазначає, що зміст оскаржуваних постанов серії АВ №00001456 від 15.10.2024 та серії АВ №00001460 від 15.10.2024 відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, а основним доказом вчинення вказаного адміністративного правопорушення, є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідач стверджує, що в оскаржуваній постанові серії АВ №00001456 від 15.10.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Так, встановлено, що: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1340 мм, 3-4: 5380 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 6500 кг, 2 - 6100 кг, 3 - 10150 кг, 4 - 8100 кг, 5 - 8050 кг, 6 - 8000 кг, загальна маса - 46900 кг. висота - 3.829 м.; ширина - 2.552 м.; довжина - 14.47 м.
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (46900 - 40000 - 10%*46900)/40000)*100% = 5,525%.
В оскаржуваній постанові серії АВ №00001460 від 15.10.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. Так, встановлено, що: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 4640 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 6600 кг, 2 - 5250 кг, 3 - 9400 кг, 4 - 8800 кг, 5 - 8900 кг, 6 - 9350 кг, загальна маса - 48300 кг, висота - 3.891 м.; ширина - 2.573 м.; довжина - 14.195 м.;
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (48300 - 40000 - 10%*48300)/40000)*100% = 8,675%.
Вказує, що за даними фотофіксації спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив не контейнер. Тобто, на думку відповідача, у разі, якщо в реєстраційних документах транспортний засіб вказано як «контейнеровоз», тобто як колісний транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, то і його експлуатація повинна відповідати як його конструкції, так і його призначенню. Звертає увагу суду на положення Міжнародної конвенції про безпечні контейнери, яка для України є чинною з 1977 року та визначає вимоги до контейнера (його розмір, маркування тощо). Вказує, що у даній справі позивачем не надано доказів використання спеціального колісного транспортного засобу контейнеровоза для перевезення контейнера із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення.
У задоволенні позовних вимог просить відмовити у в повному обсязі.
3. Фактичні обставини встановлені судом
Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Щодо постанови серії АВ №00001456 від 15.10.2024
15.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко Ольгою Володимирівною, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AB № 00001456.
Згідно вказаної постанови 15.10.2024 о 16 год 41 хв., за адресою М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 21, WAGA-WIM35, зав. № 6 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0695/15F-24 до 10-09-2025; № 04/6039 до 26-08-2025), зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 5,525% (2.21 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
В оскаржуваній постанові вказані наступні габаритно-вагові параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1340 мм, 3-4: 5380 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 6500 кг, 2 - 6100 кг, 3 - 10150 кг, 4 - 8100 кг, 5 - 8050 кг, 6 - 8000 кг, загальна маса - 46900 кг. висота - 3.829 м.; ширина - 2.552 м.; довжина - 14.47 м.
Згідно копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/6039 від 26.08.2024 прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», виробник ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАИНА» за результатами повірки відповідає вимогам: ДСТУ OIML R 134-1:2010 (Свідоцтво чинне до 16.08.2025).
Посилання в мережі Інтернет на вебсайт, із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AB00001456/
У постанові серії АВ №00001456 від 15.10.2024 вказано, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,525% (2.21 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за яке передбачена відповідальність згідно частини другої статті 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп WEIGHTLIFTER 3STT, ДНЗ НОМЕР_5 є спеціалізованим напівпричіпом - контейнеровозом. Власником вказаного спеціалізованого напівпричіпу - контейнеровозу є Топал Олександр Іванович.
Постанова від 15.10.2024 серії АВ №00001456 отримана позивачем 24.10.2024 у відділенні Укрпошти за місцем проживання у поштовому конверті Укрпошти зі штрих кодом № 0600297673855.
Враховуючи що позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд» 04.11.2024, в той час, як позивач отримав оскаржувану постанову лише 24.10.2024 та враховуючи положення частини шостої статті 120 КАС України про те, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, суд дійшов до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строків оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначених статтею 289 КУпАП.
Щодо постанови серії АВ №00001460 від 15.10.2024
15.10.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Василенко Дар'єю Ігорівною, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AB № 00001460.
Згідно вказаної постанови 15.10.2024 о 17 год 31 хв., за адресою М-01, км 49+495, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 21, WAGA-WIM35, зав. № 6 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0695/15F-24 до 10-09-2025; № 04/6039 до 26-08-2025) зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_6 з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 8,675% (3.47 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. В оскаржуваній постанові вказані наступні габаритно-вагові параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2610 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 4640 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 6600 кг, 2 - 5250 кг, 3 - 9400 кг, 4 - 8800 кг, 5 - 8900 кг, 6 - 9350 кг, загальна маса - 48300 кг., висота - 3.891 м.; ширина - 2.573 м.; довжина - 14.195 м.
Посилання в мережі Інтернет на вебсайт, із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AB00001460/
У постанові серії АВ №00001460 від 15.10.2024 вказано, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,675% (3.47 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за яке передбачена відповідальність згідно частини другої статті 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_6 є ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 спеціалізований напівпричіп TISVOL A-1010220 -EAL-E30, ДНЗ НОМЕР_9 є спеціалізованим напівпричіпом - контейнеровозом. Власником вказаного спеціалізованого напівпричіпу - контейнеровозу є Етнарович Олександр Віталійович.
Постанова від 15.10.2024 серії АВ №00001460 отримана позивачем 24.10.2024 у відділенні Укрпошти за місцем проживання у поштовому конверті Укрпошти зі штрих кодом №0600297672905.
Враховуючи що позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд» 04.11.2024, в той час, як позивач отримав оскаржувану постанову лише 24.10.2024 та враховуючи положення частини шостої статті 120 КАС України про те, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, суд дійшов до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строків оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначених статтею 289 КУпАП.
4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, а також Правилами дорожнього руху.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу частини четвертої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси вантажних автомобілів, зокрема:
- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон;
- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон;
- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони;
- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.
Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Частиною першої статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статей 75 та 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Згідно з частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із поданої позовної заяви вбачається, що основним аргументом позивача є те, що напівпричіп WEIGHTLIFTER 3STT, ДНЗ НОМЕР_5 , який рухався разом із тягачем MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 та напівпричіп TISVOL A-1010220 -EAL-E30, ДНЗ НОМЕР_9 , який рухався разом із тягачем MAN TGX 26.480, ДНЗ BH1528OH належать до категорії контейнеровозів, а тому, стосовно них встановлені збільшені габаритно-вагові параметри (44 тони) в порівнянні з іншими транспортними засобами (40 тон).
Для встановлення того чи мало місце вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП визначальним є встановлення характеристик транспортного засобу та відповідно максимально дозволених габаритно-вагових норм.
Суд відзначає, що оскаржувані постанови серії АВ №00001456 від 15.10.2024 та серії АВ №00001460 від 15.10.2024 не містять відомостей про спеціалізовані напівпричіпи-контейнеровози WEIGHTLIFTER 3STT, ДНЗ BH3851XF та ISVOL A-1010220 -EAL-E30, ДНЗ ВН1290XG.
При цьому суд встановив, позивач не є власником спеціалізованого напівпричепа - контейнеровоза - TISVOL A-1010220 -EAL-E30, ДНЗ ВН1290XG.
Відтак, згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху масою перевищення для таких транспортних засобів є перевищення понад 44 тони, що не відповідає доводам відповідача про перевищення позивачем загальної маси транспортного засобу 40 тон.
Суд встановив, що фактична маса ТЗ по постанові серії АВ №00001456 від 15.10.2024, з урахуванням встановленої законом похибки становить 42,210 тони. Відповідно розрахунок перевищення ваги становить: 42,210/44,000х100=95,9%.
Фактична маса ТЗ по постанові АВ №00001460 від 15.10.2024, з урахуванням встановленої законом похибки становить 43,470 тони. Відповідно розрахунок перевищення ваги становить: 43,470/44,000х100=98,8%.
За таких обставин, суд вважає, що доводи відповідача щодо перевищення позивачем маси транспортного засобу на 5,525% (2.21 тон) та на 8,675% (3.47 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон є необґрунтованими та нічим не підтверджені, що, в свою чергу, свідчить про те, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень відносно позивача.
Суд також зауважує, що в цьому випадку відповідачем повинні враховуватись технічні характеристики транспортного засобу, зазначені у свідоцтві про його реєстрацію, а не наявність чи відсутність маркування на ньому. При цьому, склад адміністративного правопорушення становить перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а не порушення правил безпеки вантажних перевезень в контейнері згідно з їх призначенням.
Таким чином, наявні підстави для визнання оскаржуваних постанов серії АВ №00001456 від 15.10.2024 та серії АВ №00001460 від 15.10.2024 протиправними, їх скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Інші доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, жодним чином не спростовують зазначених висновків суду.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України при ухваленні рішення суд має також вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.
У відповідності до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі статей 19, 55 Конституції України, керуючись статтями 7, 9, 14-3, 279-7 КУпАП, статтями 2, 77, 132-134, 139, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1.Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00001456 від 15.10.2024, складену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
3. Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00001460 від 15.10.2024, складену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.9, ЄДРПОУ 39816845,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Чекулаєв