Справа №756/9065/24
Провадження № 2/752/2311/25
Іменем України
24.02.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання - Пастух З. Ф.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги на утримання спільного майна
Описова частина
У липні 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом також - відповідач), у якій просить стягнути з відповідача на свою користь витрати з оплати за комунальні послуги сплачені позивачем на утримання спільного майна у загальному розмірі 41 997,47 гривень, з яких:
-відшкодування сплачених комунальних платежів у розмірі 31 414,27 гривень;
-відшкодування сплачених платежів за спожиту електричну енергію у розмірі 10 583,20 гривень.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2024 справа передана за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона та відповідач є співвласниками, в рівних частинах (по частині) квартири АДРЕСА_1 .
Станом на серпень 2021 року борги за надані комунальні послуги були відсутні.
Позивач стверджує, що у серпні 2021 року відповідач поселився у вказану вище квартиру та почав користуватися комунальними послугами, що тривало до 21.03.2022.
У період з 04.08.2021 по 21.03.2022 відповідач чинив позивачу перешкоди у доступі до вказаної вище квартири; оплата комунальних послуг за цей період не здійснювалася; лише починаючи з 26.05.2023 позивач почала здійснювати оплату за надані комунальні послуги.
Як вказує позивач, станом на 17.07.2024 вона сплатила заборгованість за комунальні послуги, за період з 20.07.2021 по 16.07.2024, у загальному розмірі 31 414,27 гривень та за спожиту електричну енергію, з урахуванням укладення договору про реструктуризацію у загальному розмірі 10 583,20 гривні.
Заяви та/або клопотання учасників справи
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ) направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.
Поштове відправлення №06 102 2574 5156 повернулося без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2024 справа передана за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С. О.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Мотивувальна частина
На підставі наявних у справі матеріалів суд встановив, що ОСОБА_1 є власником частини квартири за номером АДРЕСА_1 .
Вказана обставина підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2022, зареєстровано в реєстрі за №2-117, (а.с. 19) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.22).
Згідно копії рахунку за електроенергію №75847693 за квітень 2024 року (а.с.14), заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_3 становить 7 669,50 гривень.
Згідно копії Договору про поетапне погашення боргу за спожиту електричну енергію №04010005701/06/2024 від 05.06.2024 укладеного між ОСОБА_1 , як боржником та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (а.с.13), вбачається, що боржник визнала у повному обсязі та зобов'язується добровільно сплатити заборгованість за житлово-комунальну послугу, яка виникла по особовому рахунку № НОМЕР_1 за електричну енергію спожиту за період з 01.2021 по 05.2024 в сумі 5 256,10 гривень до 30.11.2024, щомісячними платежами до 20 числа кожного місяця, згідно графіку.
На підставі листа Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 28.09.2021 (а.с. 15), адресованому ОСОБА_1 вбачається, що співробітниками поліції у вересні 2021 року було встановлено факт проживання ОСОБА_2 разом із співмешканкою у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.16) 20.01.2022 було зареєстроване кримінальне провадження: 12022105010000108 по факту вчинення щодо ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 129 КК України (Погроза вбивством).
З наявних в матеріалах справи дублікатів квитанцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 25-26) вбачається, що позивач 05.06.2024 та 17.07.2024 здійснювала оплату за енергетичні послуги надані за вказаною вище адресою у загальному розмірі (2 303 + 3 504,04 + 2 917,96) = 8 725 гривень.
Відповідно до дублікатів квитанцій:
-TS205852 (а.с.37) позивач здійснила оплату 06.06.2023 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 1 990,00 гривень;
-НОМЕР_2 (а.с.37) позивач здійснила оплату 07.07.2023 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 2 094,54 гривні;
-TS205852 (а.с.36) позивач здійснила оплату 05.08.2023 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 2 687,43 гривень;
-TS205852 (а.с.36) позивач здійснила оплату 06.09.2023 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 1 439,19 гривень;
-TS205852 (а.с.35) позивач здійснила оплату 12.10.2023 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 2 075,98 гривень;
-TS205852 (а.с.35) позивач здійснила оплату 10.11.2023 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 1 814,41 гривень;
-TS205852 (а.с.34) позивач здійснила оплату 06.12.2023 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 2 089,41 гривень;
-TS205852 (а.с.34) позивач здійснила оплату 17.01.2024 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 1 983,73 гривні;
-TS205852 (а.с.33) позивач здійснила оплату 12.02.2024 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 1 864,52 гривні;
-TS205852 (а.с.33) позивач здійснила оплату 19.03.2024 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 1 850,26 гривень;
-TS205852 (а.с.32) позивач здійснила оплату 09.04.2024 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 2 100,07 гривень;
-TS205852 (а.с.32) позивач здійснила оплату 14.05.2024 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 1 466,07 гривень;
-TS205852 (а.с.31) позивач здійснила оплату 11.06.2024 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 2 510,78 гривень;
-TS203144 (а.с.31) позивач здійснила оплату 16.07.2024 за надані комунальні послуги у загальному розмірі 2 483,50 гривні;
Водночас, суд встановив, що оплату комунальних послуг наданих за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 20.07.2021 - 20.08.2021, у загальному розмірі 1 688,92 (а.с.27-30) здійснювала не позивач, а третя особа - ОСОБА_3 .
Частиною першою статті 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 355 ЦК України вказано, шо майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частини перша статті 256 ЦК України).
Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Згідно статті 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а статтею 68 ЖК України на власників квартир покладається обов'язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Суд, на підставі наявних у справі матеріалів встановив, що ОСОБА_1 є власником частини квартири за номером АДРЕСА_1 .
Водночас будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідач - ОСОБА_2 є співвласником квартири за номером АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять, а тому, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на утримання вказаного нерухомого майна - відсутні.
Також суд зазначає, що стягнення витрат за спожиту електричну енергію здійснюється згідно показів лічильника за відповідний період.
На підставі листа Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 28.09.2021 суд встановив, що ОСОБА_2 проживав у вересні 2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
Разом з тим, належно визначити період коли відповідач проживав у вказаній квартирі та користувався електричною енергією, на підставі наявних матеріалів справи є неможливим.
Більше того, сама позивач вказує у позовній заяві, що ОСОБА_2 проживав у квартирі та користувався комунальними послугами лише до 21.03.2022, в той час, як позивач просить стягнути з відповідача сплачену нею заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 26.05.2023 по 17.07.2024, у загальному розмірі 10 583,20 гривень.
Рахунок за електроенергію № 75847693 за квітень 2024 підтверджує факт того, що станом на 01.04.2024 по особовому рахунку: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) нарахована заборгованість у розмірі 7 669,50 гривень. Водночас, докази того, з якого часу виникла вказана заборгованість і чи проживав в цей період відповідач у зазначеній квартирі - відсутні.
Висновки суду
Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини шоста статті 81 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивачем не було надано доказів того, що відповідач - ОСОБА_2 є співвласником квартири за номером АДРЕСА_1 ; не надано доказів для визначення належної відповідачу частки такої квартири, а також не надано доказів того, що відповідач проживав у вказаній квартирі та користувався комунальними послугами протягом період, за який нарахована заборгованість.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з'ясуванні обставин справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги на утримання спільного майна - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. О. Чекулаєв