Справа № 595/421/25
Провадження № 2/595/222/2025
01.05.2025 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представників позивачів - адвокатів Слізяк М.М., Суп М.Б.
представників відповідача - адвокатів Гелецької І.О., Денисовського М.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з даним позовом до відповідачки ОСОБА_3 , в якому просять встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є членами сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку із спільним проживанням однією сім'єю, веденням спільного побуту та наявністю взаємних прав та обов'язків.
Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єюв порядку загального позовного провадження.
Представник позивачів - адвокат Слізяк М.М. до матеріалів справи долучила клопотання, в якому просить витребувати в Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали справи № 595/608/22 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП для огляду в судовому засіданні. Клопотання мотивує тим, що предметом доказування у даній справі є факт спільного проживання, ведення господарства та наявності взаємних прав і обов'язків у позивачів із загиблим ОСОБА_4 . В позовній заяві сторона позивача зазначала про те, що ОСОБА_4 проживав разом із доньками за адресою по АДРЕСА_1 , що додатково підтверджується постановою Бучацького районного суду від 30.06.2022 у справі 595/608/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В свою чергу, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не були учасниками даної справи, у зв'язку з чим вони позбавлені можливості самостійно ознайомитися з її змістом та зробити фотокопії необхідних документів з метою долучення до позовної заяви.
Окрім того, представник позивачів, адвокат Слізяк М.М. долучила до матеріалів цивільної справи клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, витребувати в Бучацької міської ради Тернопільської області інформацію про те, чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Заривинецького старостинського округу Бучацької територіальної громади з метою отримання довідки про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2022 по 09.07.2022. Якщо так, повідомити дату такого звернення та надати копію документу, виданого ОСОБА_4 , за результатами звернення або інформацію про осіб (прізвище, ім'я, по батькові), які були зазначені в такому документі, як члени його сім'ї. Клопотання мотивує тим, що в позовній заяві сторона позивачів зазначала, що для підтвердження тих обставин, що ОСОБА_4 вважав позивачок членами сім'ї спрямовано адвокатські запити, зокрема до Бучацької міської ради Тернопільської області. Так, 16.04.2025 на електронну адресу представниці позивачок надійшла відповідь від Бучацької міської ради Тернопільської області (копія відповіді від 31.03.2025 №09-24/896), де зазначено, що з урахуванням того, що інформація в запитуваних документах містить дані про фізичних осіб, які не є довірителями адвоката, Бучацька міська рада не вправі надавати копії документів та інформацію про осіб, що витребовується у запиті, оскільки дана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, а саме конфіденційної інформації. Зважаючи на те, що сторона позивачів позбавлена можливості самостійно отримати докази щодо звернення ОСОБА_4 до Заривинецького старостинського округу Бучацької територіальної громади з метою отримання довідки про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та документ, який видано безпосередньо самому загиблому за результатами такого звернення, просить клопотання задовольнити. Окрім того, представник позивачів долучив до матеріалів цивільної справи клопотання, в якому просить викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 . З метою підтвердження того факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Гелецька І.О., до матеріалів цивільної справи долучила клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити строк для подання вказаного клопотання і витребувати від старости Заривинецького старостинського округу інформацію щодо усіх осіб, які зареєстровані та/або проживають за адресою: АДРЕСА_1 , із вказівкою їх сімейно-правового статусу із обов'язковим зазначенням з якого часу і у якому сімейно-правовому статусі проживають/зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Клопотання мотивує тим, що у матеріалах справи наявні подані позивачами довідки про склад сім'ї/місце проживання, які не містять повної інформації щодо всіх осіб, які зареєстровані або фактично проживають (проживали) за адресою: АДРЕСА_1 (за підписом старости Заривинецького старостинського округу М. Конопади). У відповідь на адвокатський запит від 03.04.2025, сформованої старостою Заривинецького старостинського округу 18.04.2025, у наданні запитуваної інформації відмовлено, оскільки така є конфіденційною. Відтак, для підтвердження факту проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою по АДРЕСА_1 у період з 2018 року по 2022 рік, просить клопотання задовольнити. Крім того, у відзиві на позову заяву, який надійшов на адресу суду через систему «Електронний суд» 15 квітня 2025 року, представник відповідачки ОСОБА_3 , адвокат Гелецька І.О., окрім іншого просила викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_4 . Клопотання мотивує тим, що вказані свідки можуть підтвердити те, що ОСОБА_4 не проживав однією сім'єю зі своїми доньками.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представники, адвокати Слізяк М.М. та Суп М.Б., будучи присутніми у підготовчому судовому засіданні, заявлені стороною позивача клопотання підтримали та просили такі задовольнити. Стосовно заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів та виклик свідків заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Представники відповідачки ОСОБА_3 , адвокати Гелецька І.О. та Денисовський М.Д., будучи присутніми у підготовчому судовому засіданні, заявлені стороною відповідача клопотання підтримали та просили такі задовольнити, з підстав наведених у них. Щодо клопотань, заявлених стороною позивача, в частині витребування доказів з Бучацького районного суду не заперечували, в задоволенні інших клопотань просили відмовити.
Представник третьої особи Міністерство оборони України в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Суд, розглянувши клопотання представника позивачів, адвоката Слізяк М.М. про витребування доказів та виклик свідків, клопотання представника відповідача, адвоката Гелецької І.О. про витребування доказів та виклик свідків, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Згідно п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справ зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Також, за приписами ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу заяв про витребування доказів, сторони посилаються на те, що вони вживали заходів з метою отримання запитуваних доказів, проте їм було відмовлено в наданні таких. Відтак, вони позбавлені можливості самостійно отримати вказані в клопотанні докази, у зв'язку з чим просять поновити строк звернення до суду з означеними вище клопотаннями.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Неможливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про витребування доказів судом не встановлено.
При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Так, відповідно до адвокатського запиту від 22 березня 2025 року, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Слізяк М., зверталася до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області з проханням надати інформацію про те, чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 до Заривинецького старостинського округу Бучацької територіальної громади з метою отримання довідки про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2022 по 09.07.2022. Якщо так, просила надати копію документу, виданого ОСОБА_4 за результатами його звернення. У випадку неможливості надати копію документу просила надати інформацію про осіб (прізвище, ім'я, по батькові), які були зазначені в такому документі, як члени його сім'ї.
Згідно відповіді Бучацької міської ради Тернопільської області № 09-24/896 від 31.03.2025 на адвокатський запит ОСОБА_17 від 22.03.2025, з урахуванням того, що інформація у запитуваних документах містить дані про фізичних осіб, які не є її довірителями, Бучацька міська рада не вправі надавати їй копії документів та інформацію про осіб, що витребовується у запиті, оскільки дана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, а саме конфіденційної інформації.
Із адвокатського запиту № 004/25 від 03.04.2025 вбачається, що адвокат ОСОБА_18 зверталася до старости Заривинецького старостин сього округу ОСОБА_9 з метою отримання інформації щодо усіх осіб, які зареєстровані та/або проживають за адресою по АДРЕСА_1 , із зазначенням їх сімейно-правового статусу. Окрім того просила надати інформацію з якого часу і у якому сімейно-правовому статусі проживають/зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно відповіді № 61, наданої старостою Заривинецького старостинського округу М. Конопадою 15.04.2025 на адвокатський запит № 004/25 від 03.04.2025, з урахуванням того, що інформація в запитуваних нею документах містить дані про фізичних осіб, які не є її довірителями, Заривинецький старостинський округ Бучацької міської ради не вправі надавати їй інформацію про осіб, що витребовується у запиті, оскільки дана інформація відноситься до конфіденційної інформації.
Враховуючи вищенаведене, пояснення представників сторін наданих з приводу поданих клопотань, з метою усестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивачів та представника відповідача про поновлення строку на подання клопотання та витребування доказів слід задовольнити.
Згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивачів та представника відповідачки про виклик свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Поновити представнику позивачів, адвокату Слізяк Мар'яні Миколаївні строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Слізяк М.М. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) матеріалів справи № 595/608/22 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП для огляду в судовому засіданні.
Витребувати з Бучацької міської ради Тернопільської області (майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, 48402) інформацію про те, чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Заривинецького старостинського округу Бучацької територіальної громади з метою отримання довідки про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.01.2022 по 09.07.2022. Якщо так, повідомити дату такого звернення та надати копію документу, виданого ОСОБА_4 , за результатами звернення або інформацію про осіб (прізвище, ім'я, по батькові), які були зазначені в такому документі, як члени його сім'ї.
Поновити представнику відповідача, адвокату Гелецькій Ірині Олександрівні строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гелецької І.О. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у старости Заривинецького старостинського округу ОСОБА_9 (с. Заривинці Чортківського району Тернопільської обалсті) інформацію щодо усіх осіб, які зареєстровані та/або проживають за адресою: АДРЕСА_1 , із вказівкою на їх сімейно-правовий статус, з обов'язковим зазначенням з якого часу і в якому сімейно-правовому статусі проживають/зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Клопотання представника позивачів - адвоката Слізяк М.М. про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання в якості свідків:
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гелецької І.О. про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання в якості свідків:
- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликаються свідки, вони будуть повідомлені відповідно до статті 128 ЦПК України.
Справу розглядом відкласти до 11.00 год. 21 травня 2025 року.
Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 20 травня 2025 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І. І. Тхорик