Справа № 592/17780/24
Провадження № 1-кс/592/36/25
01 травня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Грузії, Гальського району, села Дихазурга, особа без громадянства, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги мотивує тим, що 15.06.2023 близько о 17.00 год потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сидів на лавці біля під'їзду вищевказаного будинку. В цей час вийшли з вказаного під'їзду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В цей момент почув словесну перепалку син потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та підійшов до них, ставши на захист свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вказаний конфлікт переріс у бійку між останніми.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 15.06.2023 приблизно о 17.15 год. перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 54 по вул. Нижньосироватській у місті Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , який сидів на лавці, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Після отриманого удару потерпілий намагався підвестись з лавки, але в цей момент ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою у передню частину тулуба з лівого боку ОСОБА_6 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 912 від 08.09.2023, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, перелому основи черепа (перелом правих відділів малого крила клиноподібної кістки), церебро-субарахноїдального крововиливу, які за своїм характером були небезпечним для життя, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Також відповідно до висновку експерта № 1222 від 17.10.2023 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини - переломи 5,6 та 8-го ребер зліва, які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров'я (необхідний для консолідації переломів) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
18.10.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме представникові житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 .
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, всі вжиті заходи не дали змогу одержати достовірні дані про його точне місце перебування, а також складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
23.10.2023 року постановою слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_5 було оголошено у розшук, здійснення якого було доручено оперативному підрозділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28.10.2024 року слідчий подано клопотання, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув 30.04.2025.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрювану знайдено не було, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов'язкової участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1