печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61377/24-к
27.12.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024105060000776 від 19грудня 2024 року, відносно -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Галайківці Вінницької області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ОСОБА_3 , здійснювала торгівлю продуктами харчування на продуктовому ярмарку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 121, яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-III, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов?язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров?я України «Щодо організації проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 №280 зобов?язаний проходити обов'язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у жовтні 2024 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, з метою пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров?я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення про виготовлення особистої медичної книжки.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , у жовтні 2024 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram», узгодила з невстановленою особою деталі виготовлення особистої медичної книжки та суму винагороди. Разом із тим, невстановлена особа, в електронній формі повідомила, що особисту медичну книжку ОСОБА_4 , зможе отримати засобом «Нової Пошти», накладною платою.
Після чого, ОСОБА_3 , в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram» надіслала невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім?я та по-батькові, дату народження, місце проживання, та місце роботи, з метою подальшого внесення до бланку особистої медичної книжки.
В подальшому, після замовлення особистої медичної книжки, у невстановлений день та час, невстановленою особою засобом «Нової Пошти» було надіслано підроблену особисту медичну книжку 12 серія НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , яку остання отримала у відділенні №9, ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Київська область, с.Софіївська Борщагівка, вул.Яблунева, буд.5-А, сплативши накладною платою винагороду у розмірі 400 гривень невстановленій дізнанням особі, яка використавши надані ОСОБА_5 , анкетні дані, виготовила підроблену особисту медичну книжку 12 серія НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , видану нібито КНП «Консультативно-діагностичний цент» Шевченківського району міста Києва (ЄДРПОУ 38947811) м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 100.
Крім того, ОСОБА_5 , 18.12.2024 приблизно о 14:49, перебуваючи на продуктовій ярмарці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул.Велика Васильківська, буд.121, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві пред?явила особисту медичну книжку 12 серія НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , видану нібито КНП «Консультативно-діагностичний цент» Шевченківського району міста Києва (ЄДРПОУ 38947811) м.Київ, вул.Саксаганського, буд.100, та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім?я підроблена невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадова особа відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві не запідозрить її у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_5 , яка складена у присутностіїї захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді штрафу.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.12.2024, а саме: медичну довідку Серії 12 НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їх покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.12.2024, а саме: медичну довідку Серії 12 НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1