Справа №:755/19294/24
Провадження №: 1-кс/755/1478/25
"25" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, у межах кримінального провадження №12024100040003733 від 02.11.2024 року, про застосування приводу до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження обов?язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв'язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу з метою розгляду клопотання про продовження обов?язків покладених на підозрюваного, у зв'язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній не з'явився до слідчого судді для розгляду вищевказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Як вбачається з клопотання, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024100040003733 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.
ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, визначивши вчинення злочину, як основний вид діяльності, з метою власного протиправного збагачення, володіючи необхідними технічними знаннями та навичками, вступив в злочинну змову з своєю співмешканкою (нині дружиною) ОСОБА_6 для подальшого спільного вчинення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.
Із метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 01.11.2024, використовуючи наявне технічне обладнання, володіючи відповідними технічним навичками, виготовив пристрій для несанкціонованого зчитування та копіювання персональної цифрової інформації з магнітних носіїв банківських карток (скімер), а також накладку з камерою спостереження і системою живлення, яка назначалась для запису інформації про введені пін-коди на клавіатурі банкомату у вигляді відеофайлів, що становлять єдиний технічний комплекс (пристрій) для здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів). Інформація, збережена на вказаних пристроях надавала можливість ОСОБА_3 , використовуючи наявне у нього спеціальне обладнання, виготовити дублікат банківської картки користувача, а отриманий в незаконний спосіб пін-код доступу до банківської картки надавав можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в подальшому здійснити зняття готівки в будь-якому банкоматі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.11.2024 року, приблизно о 06 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прибули за адресою: м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, 11 (колишня назва Курнатовського), де у фасадній частині нежитлового приміщення біля супермаркету «АТБ» вмонтований банкомат, що належить ТОВ «ЄВРОНЕТ Україна». Діючи згідно заздалегідь узгодженого між собою плану та ролей, ОСОБА_6 повинна була спостерігати за тим, щоб ніхто з перехожих не перешкоджав вчиненню злочинних дій та, у разі необхідності відволікати таких осіб, або попереджати ОСОБА_3 про будь-яку роду небезпеку. В свою чергу ОСОБА_3 повинен був встановити на вищевказаний банкомат заздалегідь виготовлене ним обладнання, що призводить до витоку інформації.
Надалі, в період часу з 06 години 39 хвилин до 06 години 45 хвилин ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , без дозволу власника, тобто ТОВ «ЄВРОНЕТ Україна», здійснили несанкціоноване втручання в роботу банкомату з ідентифікатором в системі моніторингу UAEN0362, моделі DIEBOLD OPTEVA 560, серійний номер 1560 RDC 00182, що працює на операційній системі Windows, який являє собою електронно - обчислювальну машину (комп'ютер), оскільки побудований на основі мікропроцесора та містить складові елементи: системний блок, монітор та клавіатуру і відповідно до статті 1 Закону України «Про платіжні послуги» є платіжним пристроєм, що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію, а також виконувати інші операції згідно з функціональними можливостями, який функціонував і був у справному стані.
Так, ОСОБА_3 06 годині 39 хвилин помістив до картоприймача вказаного банкомату заздалегідь виготовлений ним технічний пристрій призначений для отримання інформації, яка записана на магнітній стрічці банківських карток (скімер), після чого на зовнішній верхній частині банкомату розмістив фрагмент металевої накладки сірого кольору із вбудованою портативною відеокамерою та джерелом живлення, з метою подальшої фіксації візуальної інформації про набір на пристрої вводу даних (цифрової клавіатурі) персональних ідентифікаційних номерів (ПІН-кодів) держателями платіжних карток, які вводяться клієнтами банків під час доступу до їх особистих рахунків.
Переконавшись, що вбудована в накладку портативна відеокамера працює належним чином, та що накладка, яка відповідає за своїм кольором банкомату є не помітною для користувачів банкомату, що унеможливлює її ідентифікацію та виявлення третіми особами, закінчивши встановлення технічного обладнання на вищезазначений банкомат, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 направились у невстановленому напрямку.
У період часу з 06 години 39 хвилин до 18 години 10 хвилин 01.11.2024 раніше вставленні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 два електронні пристрої, без дозволу держателя платіжних карток, здійснили фіксацію інформації з магнітних стрічок банківських карт та введених персональних ідентифікаційних номерів (пін-кодів), що спричинило витік інформації у вигляді відомостей, які відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.
02.11.2024 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.
02.11.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану.
04.11.2024 року ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 28.01.2025 продовжено до 29.03.2025, із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. у національній грошовій одиниці на строк 2 місяці, із покладенням обов'язків, визначених КПК України.
04.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_3 , було звільнено з-під варти у зв?язку з внесенням застави у розмірі 242 240 грн.
20.03.2025 року хвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 02.05.2025 включно.
01.04.2025 року ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов'язків, до 01.05.2025, в межах строку досудового розслідування.
18.04.2025 року процесуальним керівником прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування, про що 18.04.2025 слідчим, на виконання доручення прокурора, повідомлено підозрюваних та їх захисників.
Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
ОСОБА_3 відповідно до ст.135 КПК України, на виклики до слідчого судді, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, для розгляду клопотання про продовження обов?язків покладених на підозрюваного, у зв'язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави, не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий та слідчий суддя, в порядку ч.1 ст.135 КПК України, з додержанням вимог ст.ст.111, 112 КПК України, викликав ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, для розгляду клопотання про продовження обов?язків покладених на підозрюваного, у зв'язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави, однак на виклики останній не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Із огляду на вищевикладене з урахуванням того, що ОСОБА_3 на виклики слідчого та слідчого судді не з'являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляє, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про застосування до підозрюваного приводу з метою розгляду клопотання про продовження обов?язків покладених на підозрюваного, у зв'язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202, на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року, для розгляду клопотання про продовження обов?язків покладених на підозрюваного, у зв'язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави, у межах кримінального провадження за №12024100040003733 від 02.11.2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора /процесуального керівника/ Дніпровської окружної прокуратури міста Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1