Номер провадження 3/754/1547/25
Справа №754/4577/25
Іменем України
29 квітня 2025 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю захисника - адвоката Мендрина А.В., ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Деснянського районного суду міста Києва надійшли для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225987 від 09.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225986 від 09.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Згідно вище вказаних протоколів 09.03.2025 о 20 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Червоної Калини, 73, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону поліцейського ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та 09.03.2025 о 20 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Червоної Калини, 73, ОСОБА_1 чинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові особи у залишенні визначеного поліцейським місця на певний строк, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, відповідно до ст. 36 Закону України «Про національну поліцію», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Від адвоката Мендрина А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснила, що у зазначений в протоколі день та час відпочивала з подругами. Після того, як подруги залишили кафе, вона вийшла за ними на вулицю, де стала свідком сварки між подругами та молодими людьми. Після завершення сварки забрала подруг і разом з ними пішла додому. По дорозі додому їх наздогнали поліцейські та попросили повернутися до кафе. Повернувшись, один із поліцейських штовхнув її подругу, за яку вона - ОСОБА_1 заступилася. Надалі поліцейський застосував до ОСОБА_1 фізичну силу, внаслідок чого вона відчула різкий біль у руці, у зв'язку з чим їй викликали швидку медичну допомогу, а згодом було складено протоколи про адміністративне правопорушення. Зазначила, що жодних протиправних дій не вчиняла.
Свідок ОСОБА_2 надала суду аналогічні пояснення.
Вислухавши учасників судового розгляду, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Критерієм розмежування правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця) та ст. 342 КК України (опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, приватному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) наступний. При опорі мають місце активні дії, спрямовані безпосередньо на поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця. Непокора - це відмова від виконання законних вимог згаданих осіб, пасивні дії.
При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
Із відеозапису з нагрудних камер поліцейських (файл ВАБ-225986 4.mp4, 20 год. 22 хв. 40 сек. та 20 год. 23 хв. 15 сек.) вбачається, що ОСОБА_1 штовхає та наносить удари працівнику поліції. Також ОСОБА_1 неодноразово нецензурно висловлювалася на адресу працівника поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на викладене матеріали справи підлягають направленню до Деснянської окружної прокуратури міста Києва для перевірки та з'ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури міста Києва для перевірки та з'ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тарас САЛАЙЧУК