Номер провадження 1-кп/754/808/25
Справа№754/6249/25
Вирок
Іменем України
29 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025105030000234 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.08.2006 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 11 років позбавлення волі;
- 20.01.2022 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.12.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту;
- 04.01.2025 року Дарницьким районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 05.04.2025 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у лісопарковій зоні по вул. Братиславська, 9-Г в м. Києві, на ґрунтовому покритті зайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,204 г., яка знаходилась в зіп-пакеті, після чого став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому, 05.04.2025 року приблизно о 15.37 год. за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 9-Г працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав психотропну речовину - PVP, масою 0,204 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, але належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк необхідної достатності для виправлення в умовах здійснення нагляду з обов'язковим залученням до праці.
З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 04.01.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази: психотропну речовину PVP, масою 0,204 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3183 грн. 60 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: