Справа № 386/1549/24
Провадження № 2/386/614/24
про призначення судової транспортно- товарознавчої експертизи
01 травня 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
представника позивача Гнідець О.М.
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно -товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування майнової школи, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» звернулась з позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 - адвокатка Гнідець О.М. з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової школи, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яким просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 755 814,70 гривень матеріального збитку та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 000,00 гривень моральної шкоди .
Ухвалою суду від 02.12.2024 позовна заява була залишена без руху.
11.12.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
13.01.2025 представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву до якого надав також клопотання про призначення експертизи та клоптання про забезпечення доказів.
В клопотанні про призначення судової транспортно -товарознавчої експертизи представник відповідача обгрунтовує тим, що в матеріалах цивільної справи відсутня інформація про вартість транспортного засобу після ДТП, а доданий до позовної заяви висновок експерта виникає сумнів щодо його правильності. В зв'язку з наведеним просив призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На розгляд експертизи поставити наступні питання:
-вартість до та після дорожньо-транспортної пригоди колісного транспортного засобу Ford Edge 2.0 TcoBost AT SEL н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , влаником якого є ОСОБА_3 ;
-яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданного станом на 07.03.2024 власнику колісного транспортного засобу Ford Edge 2.0 TcoBost AT SEL н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що відбулося 07.03.2024 о 13 год 40 хв на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 27 км+500 м Голованівського району Кіровоградської області, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
В підготовчому засіданні представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).
Враховуючи предмет спору про про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, сумнів відповідача у вартості збитків в наданому позивачем висновку експерта, а для правильного вирішення справи необхідно визначення дійсної вартості завданих зитків, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно- товарознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме визначення вартості матеріального збитку (шкоди) завданного станом на 07.03.2024 власнику транспортного засобу.
Визначення визначення вартості матеріального збитку (шкоди) завданного станом на 07.03.2024 власнику транспортного засобумає суттєве значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно -товарознавчої експертизи - задовольнити повністю.
Призначити судову транспортно -товарознавчу експертизу по цивільній справі №386/1549/24 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування майнової школи, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 54009, вул. 1 Воєнна, 2-А м. Миколаїв).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка вартість до та після дорожньо-транспортної пригоди колісного транспортного засобу Ford Edge 2.0 TcoBost AT SEL н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , влаником якого є ОСОБА_3 .?;
-яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданного станом на 07.03.2024 власнику колісного транспортного засобу Ford Edge 2.0 TcoBost AT SEL н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що відбулося 07.03.2024 о 13 год 40 хв на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 27 км + 500 м Голованівського району Кіровоградської області?
У розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №386/1549/24:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали разом з копіями документів, належним чином завірених, направити для виконання до Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гут Ю. О.