Справа № 355/803/25
Провадження № 1-кс/355/219/25
01 травня 2025 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, у межах кримінального провадження №42024112130000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
1. Суть питання.
30.04.2025 до слідчої судді Баришівського районного суду Київської області надійшло означене клопотання, погоджене начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, у межах цього провадження, у зв'язку з необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за наявності на те передумов, передбачених ст. 132, 163 КПК України.
2. Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо потреби доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим відділенням відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112130000008 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2023 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (22203100) 06.03.2023 оголошено відкриті торги про закупівлю робіт: покрівельних робіт та інших спеціалізованих будівельних робіт «Капітальний ремонт із заміною покриття даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 », за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45260000-7 - покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (ідентифікатор закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
За результатами відкритих торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з яким 04.04.2023 укладено договір № 101 про закупівлю робіт по капітальному ремонту даху будівлі за кошти державного бюджету на суму 5 584 595, 62 грн., у тому числі ПДВ 930 765, 94 грн.
Разом з тим, тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає вимогам тендерної документації замовника, а тому згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» остання мала бути відхилена Замовником.
Також, до аналогічного висновку дійшов під час моніторингу процедури закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.05.2023 (оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення абз. 1 п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону, та умовам тендерної документації.
Окрім цього, органом державного фінансового контролю з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ'єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі на підставі ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язання за договором з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів або аргументовані заперечення.
Однак, Замовником вимоги органу державного фінансового контролю за результатами моніторингу проігноровано, а порушення не усунуто, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.07.2023 за №262627-17/5365-2023.
В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_1 попри виявлені порушення ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладає ще два договори протягом липня-серпня 2023 року про закупівлю без використання електронної системи (№ ІНФОРМАЦІЯ_7 та № ІНФОРМАЦІЯ_8 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на додаткові будівельні роботи по капітальному ремонту із заміни покриття даху будівлі все того ж ІНФОРМАЦІЯ_9 за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45260000-7 - покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, а саме Договір №182 від 04.07.2023 «утеплення перекриття даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 » із ціною 984 614,04 грн., та Договір №223 від 28.08.2023 «на додаткові будівельні роботи по капітальному ремонту із заміною покриття даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », ціна 855 440,59 грн., що викликає багато питань, в тому числі й дотримання Замовником принципів: максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості під час організації та проведення закупівлі, запобігання корупційним правопорушенням.
Вищевикладене може свідчити про заволодіння бюджетними коштами місцевого бюджету шляхом зловживання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїм службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.12.2024 начальником слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Києвській області ОСОБА_3 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ у м. Київ з метою встановлення чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт.
17.01.2025 до слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта в якому експерт просить з метою подальшого проведення вказаної експертизи, надати додаткові матеріали (копії або оригінали), а саме, документи, зазначені у проханій частині поданого до суду клопотання, дозвіл на доступ до яких запитується.
За доводами клопотання, є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись документи, які необхідно надати судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою подальшого проведення будівельно-технічної експертизи, для встановлення всіх обставин вчинення правопорушення.
Заявник зазначає, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо, оскільки, при отриманні причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень особами інформації про те, що органи досудового розслідування мають намір їх вилучити, є ризик втрати важливих оригіналів документів, а також є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, притягненню винних осіб до відповідальності, з метою недопущення втрати та знищення важливих речових доказів, що може призвести до тяганини досудового розслідування кримінального провадження, унеможливить проведення судової товарознавчої експертизи, проведення перевірок та може потягнути за собою втрату доказів винності осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки їх завчасне повідомлення про намір вилучення таких речей і документів може призвести до знищення чи підміни даних документів та речей.
За мотивуванням клопотання, вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Отримані документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування.
3. Участь сторін кримінального провадження. Позиція щодо заявленого клопотання.
За змістом ч. 4 ст. 163 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи (за ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів).
Неприбуття заявника або сторони кримінального провадження за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суб'єкт звернення подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Особа, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на доступ до яких заявлено у клопотанні, не викликалася, з огляду на обґрунтування заявника щодо існуючої загрози зміни, знищення або спотворення зазначених документів.
На підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК України слідчою суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі заявника та володільця документів.
4. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей та документів.
Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також особливі саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
5. Мотиви слідчої судді при постановленні ухвали.
Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, виснує таке.
В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Водночас, якщо документи, до яких необхідно отримати доступ, містять охоронювану законом таємницю, орган досудового розслідування має обґрунтувати, що: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відтак, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона кримінального провадження застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).
Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Отже, слідча суддя приходить до переконання, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів, щодо яких порушується питання про надання доступу, в своїй сукупності вказують на наявність передумов для розгляду питання доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.
При цьому, слідча суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як убачається з поданого клопотання, необхідність тимчасового доступу до документів, вказаних у ньому, обґрунтована заявником тим, що відображені у них дані необхідні для встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об'єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.
Відтак, слідча суддя, проаналізувавши обставини, щодо яких здійснюється розслідування, вказану стороною обвинувачення та встановлену дізнанням в цей час в поєднанні з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться, а також додані матеріали до клопотання в аспекті мотивів, наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК України, а саме:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-речі та документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, передбаченому в ст. 84 КПК України;
-наведені речі та документи перебувають у володінні особи, вказаної у клопотанні, та з їх допомогою дійсно можливо виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено.
4. Висновки за результатами розгляду клопотання.
За таких обставин, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому подане клопотання слід задовольнити.
Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.
Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідча суддя вважає за доцільне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, у межах кримінального провадження №42024112130000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024112130000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та прокурорам групи прокурорів у означеному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення копій або оригіналів наступних документів:
- по Договору №101 від 04.04.2023 на «Капітальний ремонт із заміною покриття даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 »:
- первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт в повному обсязі;
- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо);
- експертного звіту про розгляд проектної документації на об'єкт дослідження;
- актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах будівельних робіт, що представлені до закриття);
- загального журналу робіт на виконання робіт;
- договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд;
- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт;
- товарних чеків, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в;
- надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії- надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії _.bds, _.bdd,_.bsdu, bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).
- по Договору № 182 від 04.07.2023 на утеплення даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 »:
- первинної звітної і виробничої документації (КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт в повному обсязі;
- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні писки, об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо);
- експертного звіту про розгляд проектної документації на об'єкт дослідження;
- актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах будівельних робіт, що представлені до закриття);
- загального журналу робіт на виконання робіт;
- договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд;
- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт;
- товарних чеків, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в;
- надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії- надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії _.bds, _.bdd,_.bsdu, bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в);
- по Договору № 223 від 28.08.2023 на додаткові будівельні роботи по капітальному ремонту із заміною покриття даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 :
- первинної звітної і виробничої документації (КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт в повному обсязі;
- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо);
- експертного звіту про розгляд проектної документації на об?єкт дослідження;
- актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах будівельних робіт, що представлені до закриття);
- загального журналу робіт на виконання робіт;
- договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд;
- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт;
- товарних чеків, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в;
- надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії- надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії _.bds, _.bdd,_.bsdu, bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в 2 примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідча суддя ОСОБА_5