№ 207/372/25
№ 3/207/141/25
13 березня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.ст. 130 ч. 1, 185 КпАП України,
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 185 КпАП України.
Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, 13.01.2025 року о 23 год. 05 хв. у м. Кам'янське по вул. Ярославська, 77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у щакладі охорони здоров'я або за допомогою драгеру № 0033 відмовився, велась відео фіксація на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, 13.01.2025 року о 23 год. 55 хв. у м. Кам'янське по вул. Ярославська, 77, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, поводився зухвало та агресивно. На вимогу поліцейського припинити правопорушення та надати документи для складання адміністративних матеріалів надавати відмовився, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських та погрожував фізичною розправою, не реагував на законні вимоги поліції та чинив злісну непокору, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою про виклик за місцем проживання та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_2 мав об'єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама по собі є закінченим складом правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дослідивши диск з відеозаписом, на якому зафіксований весь процес, як 13.01.2025 року о 23 год. 05 хв. у м. Кам'янське по вул. Ярославська, 77, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотесту та у закладі охорони здоров'я, рапортом ПСРПП ВП № 2, протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 № 046840 від 14.01.2025, судом встановлено, що діями ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, за кваліфікованими ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та за кваліфікованими ознаками - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, від будь-яких пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився, а також диском з відеозаписом, на якому зафіксовано, як 13.01.2025 року о 23 год. 05 хв. у м. Кам'янське по вул. Ярославська, 77, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотесту та у закладі охорони здоров'я, протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 № 046840 від 14.01.2025.
Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов'язку їх виконання.
За змістом ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.
Суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.ст. 130 ч. 1, ст. 185 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КпАП України і призначити адміністративні стягнення:
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Юрченко