Справа № 233/1242/23
Провадження № 1-в/932/134/25
01 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/1242/23, -
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2024 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Цим же вироком задоволено цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та стягнуто з засудженого на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.
В подальшому, на підставі вироку суду законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі було виявлено помилки (описки), а саме, ініціали (ім'я та по батькові) законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 були зазначені неправильно, замість ОСОБА_3 , було зазначено ОСОБА_7 , що не відповідає дійсним її ініціалам.
Ухвалою Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська від 30.12.2024 року було виправлено описку імені по батькові ОСОБА_3 у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2024 року.
Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду уточнену заяву, відповідно до якої просив суд розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі за його відсутності.
У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з'явилися, про місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.
Враховуючи норми ч.2 ст.379КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
На підставі ч.4 ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст.539КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2024 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.115КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Вирок суду набрав законної сили 27.07.2024 року, однак у виконавчому листі було виявлено помилки (описки), а саме, ініціали (ім'я та по батькові) законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 були зазначені неправильно, замість ОСОБА_3 , було зазначено ОСОБА_7 , що не відповідає дійсним її ініціалам.
Ухвалою Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська від 30.12.2024 року було виправлено описку імені по батькові ОСОБА_3 у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2024 року.
Згідно з ч. 5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.379КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п 14 ч.1ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суд,
Заяву представника законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/1242/23, задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі №233/1242/23 про стягнення з ОСОБА_5 на користь представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_3 моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень щодо ініціалів (ім'я та по батькові) законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_7 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Дніпра ОСОБА_1