Справа № 199/1934/25
(2-с/199/19/25)
29.04.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 лютого 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -
Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просить суд скасувати судовий наказ №199/1934/25 (2-н/199/221/25) від 18 лютого 2025 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 18 лютого 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687, 49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.14) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 року по 31.12.2024 року у розмірі 15348 (п'ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 09 коп. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687, 49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.14) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки комплексне обслуговування будинку, загальне прибирання будинку та інша діяльність не надавалась протягом тривалого часу. Крім того, обов'язків сплати щомісячно за послуги, які вона та інший боржник фатично не отримували і не ознайомлені навіть з Договором про надання таких послуг, є спором про право.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -
Скасувати судовий наказ №199/1934/25 (2-н/199/221/25) від 18 лютого 2025 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Руденко