судового засідання
30 квітня 2025 рокуСправа №451/159/25
Провадження № 2/451/134/25
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/159/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
установив:
Рух справи у суді
29 січня 2025 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 165 660 (сто шістдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят) доларів США 00 центів; 93 340 (дев'яносто три тисячі триста сорок) Євро 00 центів.
Суд своєю ухвалою від 3 лютого 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.62-63).
Ухвалою підготовчого засідання від 13 березня 2025 року суд закрив підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.142-146).
Короткий зміст заяви представника відповідача про повернення до стадії підготовчого засідання
30 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 поступила заява про повернення до стадії підготовчого провадження, у якій він зазначає, що Відповідач неодноразово повідомляв суд, що служить в лавах ЗСУ, починаючи з 25 січня 2025 року у військовій частині № НОМЕР_1 . Зокрема це підтверджується довідкою Форма № 5 від 17.02.2025 та витягом із наказу № 25 від 25.01.2025. За наведеного Відповідач був позбавлений можливості особисто приймати участь у судових засіданнях і наразі не має такої можливості, оскільки перебуває на військовій службі. Крім того, в клопотанні від 24.03.2025 Відповідач, враховуючи вище викладені обставини, просив суд відкласти судовий розгляд з метою реалізації свого права на професійну правничу допомогу. 25 квітня 2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання правничої допомоги № 25-04-25-2, на підставі якого 26 квітня 2025 року було видано Ордер адвокату Коваленку Я.О. на представництво інтересів Відповідача в справі №451/159/25 (ордер наявний в справі). В той же день, 26.04.2025, представником було подано клопотання про внесення його даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №451/159/25, а також ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі. Зауважує, що додатки до позовної заяви, надіслані Відповідачу, мають дуже низьку якість, на листі формату А4 відображається одразу по 4 документа (або 4 сторінки документа), що у свою чергу призвело до неможливості встановлення усіх фактичних обставин справи, на які посилається Позивач. Відповідач, в силу того, що перебуває на військовій службі, не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи та, відповідно надати свої заперечення по суті заявлених вимог. 28 квітня 2025 року, , адвокату Коваленку Ярославу, було надано до доступ до матеріалів справи №451/159/25 в електронній формі. Відповідно лише з 28.04.2025 Відповідач має можливість ознайомитися зі справою в повній мірі та надати свої аргументи, доводи та відповідні докази щодо суті спору. Враховуючи вищевикладене, а також практику Верховного Суду, з метою реалізації військовослужбовця права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просять суд постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №451/159/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; надати Відповідачу строк до 13 травня 2025 року (15 днів з 28.04.25, дня ознайомлення з матеріалами справи) для подання відзиву на позовну заяву; з метою надання Відповідачу реалізації своїх процесуальних прав Відкласти розгляд справи №451/159/25, призначений на 30.04.2025 року о 14:30 год., на іншу дату (а.с.179-182).
Короткий зміст клопотання представника відповідача про витребування доказів
Крім того, 30.04.2025 представник відповідача Коваленко Я.О. подав заяву про витребування оригіналів письмових доказів, у якій просить суд строк на подання заяви про витребування оригіналів письмових доказів визнати таким, що пропущений з поважних причин та поновити його та витребувати у ОСОБА_3 оригінали наступних письмових доказів (договорів, розписок), які були укладені між: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.186-189).
Позиції учасників справи у судовому засіданні
Представник позивача у судовому засіданні проти заяв не заперечив.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав свої заяви та просив задовольнити.
Позиція суду
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява сторони відповідача про витребування доказів потрібно задовольнити, а у задоволенні заяви про повернення до стадії підготовчого провадження необхідно відмовити з таких підстав.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, не вчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
На думку суду, необхідності у поверненні до стадії підготовчого провадження немає, оскільки справа ще не розглядалася по суті та є можливість розглянути заяви сторони відповідача у судовому засіданні.
З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно надати Відповідачу строк до 13 травня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву та задовольнити заяву про витребування доказів.
Відповідно до ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 13, 81, 84, 223, 240, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
у задоволенні заяви представника відповідача Коваленка Ярослава Олександровича про повернення до стадії підготовчого засідання відмовити.
Установити відповідачу строк - до 13 травня 2025 року із дня вручення ухвали судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Установити позивачу строк - п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Установити відповідачу строк - п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Клопотання представника відповідача Коваленка Ярослава Олександровича про витребування доказів задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про витребування оригіналів письмових доказів.
Витребувати у ОСОБА_3 оригінали наступних письмових доказів (договорів, розписок), які були укладені між:
A) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 :
1. Розписка від 13.08.2015 року;
2. Договір позики від 30.10.2017 року;
3. Договір позики від 16.03.2018 року;
4. Договір позики від 01.11.2018 року;
5. Договір позики від 01.11.2018 року;
6. Розписка від 15.09.2022 року.
Б) ОСОБА_6 - ОСОБА_4 :
1. Договір позики від 01.11.2019 року;
2. Договір позики від 01.11.2018 року;
3. Договір позики від 16.03.2018 року.
B) ОСОБА_7 - ОСОБА_4 :
1. Розписка від 20.07.2016 року;
2. Договір позики від 30.10.2017 року;
3. Розписка від 12.02.2019 року;
4. Розписка від 15.09.2022 року;
5. Розписка від 01.10.2019 року;
6. Розписка від 15.09.2022 року.
Г) ОСОБА_6 - ОСОБА_3
1. Договір відступлення права вимоги від 16 вересня 2022 року.
Д) ОСОБА_8 - ОСОБА_3
1. Договір відступлення права вимоги від 16 вересня 2022 року.
Відкласти судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 19 травня 2025 року о 11 годині.
Копію ухвали надіслати стороні позивача до виконання, стороні відповідача - до відома.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Семенишин О. З.