Справа № 463/3900/25
Провадження № 3/463/870/25
01 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши об'єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 квітня 2025 року близько 18 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у п'яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 18 квітня 2025 року близько 18 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у п'яному, вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2019 р.н., а саме в її присутності кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю дитині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/3900/25.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку sms-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП з метою завершення розгляду справи у межах строку, встановленого ст.38 КУпАП.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За змістом ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов'язаних з домашнім насильством, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452153 від 18.04.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452148 від 18.04.2025 року; заяву потерпілої, письмові пояснення від 18.04.2024 року, терміновий заборонний припис АА № 610437 від 18.04.2025 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.40-1, ч.ч.1,2 ст.173-2, ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п'ятсот десять гривень 00 копійки) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня) в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.