Ухвала від 30.04.2025 по справі 513/574/25

Справа № 513/574/25

Провадження № 2/513/640/25

Саратський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

УСТАНОВИЛА:

До Саратського районного суду Одеської області 25 квітня 2025 року через систему Електронний суд надійшла позовна ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, яка передана у провадження судді Рязанової К.Ю. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_1 , 3 % річних у розмірі 306, 75 грн, та інфляційні втрати у розмірі 913,75 грн. Витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 968,96 грн, витрати на правову правничу допомогу в розмірі: 4000,00 грн.

28 квітня 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представником позивача до позовної заяви додані ухвала Саратського районного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі № 513/763/18 (провадження 2/513/635/18), заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року у справі №513/763/18 (провадження 2/513/81/19), рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року у справі № 513/840/23 (провадження 2/513/266/23) з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити особу позивача, ані особу відповідача, оскільки в таких рішеннях зазначено лише «ОСОБА _1» та «ОСОБА_2».

Таким чином, позивачу слід надати належним чином засвідчені копії судових рішень, а саме: ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі № 513/763/18 (провадження 2/513/635/18), заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року у справі №513/763/18 (провадження 2/513/81/19), рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року у справі № 513/840/23 (провадження 2/513/266/23).

Також, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість, в порушення вище вказаних норм, в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова

Попередній документ
126988703
Наступний документ
126988705
Інформація про рішення:
№ рішення: 126988704
№ справи: 513/574/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саратський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (15.05.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: про стягнення суми інфляційних втрат та трох процентів річних від простроченої суми боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЯЗАНОВА КАТЕРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
РЯЗАНОВА КАТЕРИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Коноплян Олена Федорівна
позивач:
Попов Вячеслав Євгенович
представник позивача:
Самойленко Петро Миколайович