Ухвала від 29.04.2025 по справі 206/2209/25

Справа № 206/2209/25

Провадження № 1-кс/206/527/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області в м. Сєвєродонецьк ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

В структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Сєвєродонецька Луганської області, створеного ОСОБА_4 на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

З моменту створення, ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював військові дії з іншими учасниками збройного формування та інші кримінальні правопорушення, приймав активні дії в організації несення служби озброєного формування.

Своїми умисними діями, які виразились в участі в діяльності не передбачених законами України збройних формувань, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 260 КК України.

Крім того, 27.06.2014 ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з автоматичною вогнепальною зброєю прибули до приміщення ПТ «Ломбард - Скарбниця», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардейський, буд. 46, та почали пошкоджувати замки ломбарду з метою заволодіння майном означеної установи. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, яка була у них в руках, тобто погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, здійснили напад на директора ПТ «Ломбард - Скарбниця» - ОСОБА_7 і змусили останнього забезпечити їм доступ до майна, яке знаходилось в приміщенні ломбарду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардейський, 46 та пр. Хіміків, 38.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, вчиненими за попередньою змовою групи осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в активній участі у масових заворушеннях, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 294 КК України.

13.08.2014 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 294 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України направлено останньому поштою.

13.08.2014 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

08.11.2021 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 08.05.2022.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 294 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ,

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою вони були скоєнні, за місцем реєстрації не проживає, переховується від органу слідства, а також те, що не передбачене законом збройне формування, в якому він бере участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно інформації Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено оперативно-розшукову справу від 14.08.2014.

За даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих. № 19/30467-25-Вих від 11.04.2025), відомостей щодо перетинання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України в період з 01.11.2021 по 11.04.2025 в Базі даних не виявлено.

За даними Мінсоцполітики (вих. від 23.04.2025), згідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 23.04.2025 інформація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутня.

Таким чином, є підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує перебувати на тимчасово окупованій території.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130370001523, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 294 КК України.

Також судом оглянуто копію додаткового допиту потерпілого від 11 серпня 2014 року; копію протоколу допиту свідка від 18.08.2014 року; копію протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2014; 18.08.2014 року та 08.04.2019 року; копію повідомлення про підозру від 13 серпня 2014 року; копію постанови про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 13 серпня 2014 року та інші матеріали.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 294 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ,

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 .

Слідчий суддя вважає доведеним, що у кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Врахувавши дійсні обставини справи, факт того, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 29 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126986437
Наступний документ
126986439
Інформація про рішення:
№ рішення: 126986438
№ справи: 206/2209/25
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.06.2025 11:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2025 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2025 11:40 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2025 11:50 Самарський районний суд м.Дніпропетровська