про залучення третьої особи до участі у справі
30 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2619/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії щодо не проведення бронювання та виключення ОСОБА_1 зі спеціального військового обліку та з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг».
Зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік та внести інформацію про бронювання до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг».
Визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення інформації до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видалити інформацію з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29 квітня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПрАТ «Київський маргариновий завод», оскільки позивач є найманим працівником ПрАТ «Київський маргариновий завод» і саме це товариство ініціювало питання про бронювання ОСОБА_1 , тому рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ПрАТ «Київський маргариновий завод» в частині бронювання найманих працівників товариства та трудові відносини між ОСОБА_1 .
З'ясувавши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ «Київський маргариновий завод».
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 5.02.2025 року підтверджено, що ПрАТ «Київський маргариновий завод» перебуває у переліку підприємств, що виконують мобілізаційне завдання.
Листом від 09.09.2024 року та повторним листом від 06.03.2025 року ПрАТ «Київський маргариновий завод» зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік та внести інформацію про бронювання (відстрочку) до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг».
Таким чином, надання судом правової оцінки діям ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення бронювання та виключення ОСОБА_1 зі спеціального військового обліку та з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» впливає на права та інтереси ПрАТ «Київський маргариновий завод», як роботодавця позивача та товариства, яке виконує мобілізаційне завдання.
Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З урахуванням вищевикладеного, а також з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду цієї справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПрАТ «Київський маргариновий завод».
Також, представником позивача заявлене клопотання про витребування від третьої особи наявних у неї доказів, а саме документів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПрАТ «Київський маргариновий завод», доказів, що підтверджують звернення ПрАТ «Київський маргариновий завод» до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік та повідомлення про його бронювання та доказів, що засвідчують віднесення ОСОБА_1 до списку працівників ПрАТ «Київський маргариновий завод», що підлягають бронюванню.
Враховуючи вимоги статті 80 КАС України, а також враховуючи залучення ПрАТ «Київський маргариновий завод» до участі у цій справі, як третьої особи, суд вважає за можливе витребувати зазначені докази у ПрАТ «Київський маргариновий завод».
Керуючись статтями 49, ст.51, ст.80, ст.248 КАС України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПрАТ «Київський маргариновий завод» (код ЄДРПОУ 0333581, 03039 м. Київ, проспект Науки,3).
Витребувати від ПрАТ «Київський маргариновий завод» належним чином засвідчені докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПрАТ «Київський маргариновий завод», в тому числі і на час розгляду справи; докази перебування ПрАТ «Київський маргариновий завод» у переліку підприємств, що виконують мобілізаційне завдання; доказів, що засвідчують віднесення ОСОБА_1 до списку працівників ПрАТ «Київський маргариновий завод», які підлягають бронюванню.
Запропонувати третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не стороні відповідача подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів від дати отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Сорока