30.04.2025
Справа №497/685/25
Провадження №1-кп/497/131/25
на підставі угоди про визнання винуватості
між прокурором та обвинуваченим
30.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 20.03.2025 року між прокурором і обвинуваченим у кримінальному провадженні №12025166270000037 від 15.03.2025р. з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка, Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, діти дорослі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за 358 ч.4 КК України,
Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, восени 2019р. (більш точно дата та час не встановлені), у с.Василівка Болградського району Одеської області гр. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання - у буд. АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категорій «А1,А2,В1,С», замовив та отримав у невстановленої особи за невстановлених обставин (у невстановлені час та місці) підроблений офіційний документ, а саме, - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке нібито було видане 21.11.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ім'я - ОСОБА_4 - яке в дійсності не видавалося, - придбавши його таким чином усупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, що встановлений Постановою КМУ №217, та яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1,А2,В1,С».
Таким чином, ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.358ч.3 КК України, але в силу ст.49 КК України за нього особа не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Крім того, 15.03.2025р. приблизно о 12.05годині (більш точно час не встановлено), на відстані приблизно 3км від с.Василівка працівниками поліції у складі екіпажу «Брама-153» сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області на ґрунтовій дорозі - на відстані приблизно 600м від автодороги Т-1606, - був зупинений гр. ОСОБА_4 , - який рухався в бік с.Баннівка Болградського району Одеської області керуючи механічним транспортним засобом - трактором марки «ЮМЗ-6АЛ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , - керування якого, згідно Постанови КМУ потребує наявності посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1».
Таким чином, за зазначених вище обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, використовував завідомо підроблений документ з мотивів підтвердження наявності в нього права на керування вказаним трактором, достовірно знаючи, що він не отримував цього посвідчення тракториста-машиніста, та пред'явив працівникам поліції вказаний вище завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 21.11.2019р.Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на власне ім'я - ОСОБА_4 , але яке в дійсності йому не видавалося, вчинивши цим кримінальне правопорушення.
Так, Постановою КМУ №217 від 02.04.1994 було затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі - Постанова КМУ), яким передбачено, що до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій та видається особі, що пройшла медичний огляд у порядку, що встановлений МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Згідно п.4 вказаної Постанови КМУ трактори відносяться до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення категорії «А1»,«А2», а п.2.1 «Правил дорожнього руху», що затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.09.2001р. передбачено обов'язок водіїв механічних транспортних засобів до яких відноситься також трактори, - мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Тобто, відповідно до примітки до ст.358 КК України посвідчення тракториста-машиніста, є офіційним документом, а саме, - документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує «і посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинини наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, які складаються з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.358ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.
20.03.2025 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 з одного боку, та з іншого - з підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - відповідно до ст.472 КПК України. Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.358ч.4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов'язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ст.358ч.4 КК України - у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що визнає в повному обсязі свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за вказаними обставинами, - пояснивши, що закінчував технікум за спеціальністю тракторист в смтСувророво Ізмаїльського району відразу після школи і отримував там відповідне посвідчення на право керування трактором, але потім його втратив, та за оголошенням в мережі інтернет замовив його відновлення і отримав його від невідомої особи, заплативши за це та добросовісно вважаючи, що користується справжнім відновленим посвідченням; наразі розуміє, що, оскільки не отримав дубліката у відповідному органі державної влади - користувався підробленим, що, власне, і виявили працівники поліції; стверджує, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз'яснені і він їх розуміє.
Прокурор, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи докази, що характеризують обвинуваченого позитивно, - які були досліджені у судовому засіданні і підтверджують у сукупності з викладеними в угоді обставинами правомірність обраного сторонами угоди покарання та кваліфікацію дій обвинуваченого з врахуванням позитивної характеристики і відсутності в нього судимостей, - за ст.358ч.4 КК України, оскільки обвинувачений дійсно був зупинений працівниками поліції у складі екіпажу «Брама-153» сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області на автодорозі Т-1606 на відстані 3км від с.Василівка - коли рухався в бік с.Баннівка Болградського району Одеської області керуючи трактором, і в нього було виявлене підроблене посвідчення. Прокурор просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.
Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та долучення до матеріалів судової справи наданих прокурором письмових доказів, які були досліджені судом в ході судового засідання.
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з'ясував наступне.
Відповідно до п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, - є кримінальним проступком, у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях. Обставинами, які пом'якшують покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Сторони погоджуються, що за наявності зазначених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням його особи: до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, одружений, двоє дорослих дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, при цьому цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України та наслідки укладення і затвердження даної угоди, - що передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.358ч.4 КК України, оскільки він дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа, враховуючи, що факт скоєння вищевказаних правопорушень обвинуваченим повністю підтверджений в ході судового засідання, що підтвердив сам підсудний.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Тому, визнаючи ОСОБА_4 , винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного, ставлення обвинуваченого до вчиненого.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання, періодично працює, має родину і постійн місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не встановлено.
В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_4 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.358 ч.4 КК України, між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання, обвинувачений стверджує, що усвідомив протиправність скоєного ним. Підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , - не надходило, і в ході досудового розслідування такий захід не обирався. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури з одного боку, та обвинуваченим - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не вбачається. Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України з врахуванням клопотання прокурора.
Згідно ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4,70ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373-475, 615ч.15 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.03.2025 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (які підлягають сплаті на рахунок UA808999980313080106000015662, отримувач - ГУК в Одеській області/с.Василівка, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100).
Зобов'язати ОСОБА_4 сплатити штраф протягом одного місяця з моменту набрання цим вироком законної сили.
Речовий доказ після набрання даним вироком законної сили, - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , від 21.11.2019р. - на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20.03.2025р. та яке зберігається в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі - знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо він не буде скасований, - набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1