Постанова від 30.04.2025 по справі 491/295/25

Справа № 491/295/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22 лютого 2023 року органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , студент 1 курсу Ананьївського професійного аграрного ліцею, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2025 року близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ананьїв по вул. Незалежності Подільського району Одеської області перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.178 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року серії ВАВ №564971 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 з'явився до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що зробив для себе висновки.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вже провела бесіду сином щодо недопущення в подальшому порушення ним закону.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , наданих ними в судовому засіданні, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які б обтяжували вину неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.

При цьому, статтею 241 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 вчинене у віці повних 16 років.

Водночас, відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які застосовуються в разі можливості виховання неповнолітнього правопорушника без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

У зв'язку з цим в разі застосування до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, які передбачені ст.241 КУпАП, стягнення судового збору відповідно до ст.401 КУпАП не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, особу неповнолітнього ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, застосування до нього заходів адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.241, 33, 34, 35, 401, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22 лютого 2023 року органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступає в законну силу «___» _______ 20__ року.

Попередній документ
126984079
Наступний документ
126984081
Інформація про рішення:
№ рішення: 126984080
№ справи: 491/295/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ананьївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.04.2025)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: Про притягнення Свекли Євгенія Васильовича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП
Розклад засідань:
17.04.2025 08:15 Ананьївський районний суд Одеської області
30.04.2025 09:15 Ананьївський районний суд Одеської області