іменем України
30 квітня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 745/673/24
Головуючий у першій інстанції - Даньков О. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/740/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л.
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідачка: ОСОБА_2 ,
третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович.
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року, суддя Даньков О.М., смт. Сосниця,
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 05 листопада 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожею Віктором Віталійовичем, та зареєстрований в реєстрі за №1682.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 листопада 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожею В.В. Згідно з умовами договору, відповідачка зобов'язалась виконувати передбачені в договорі розпорядження ОСОБА_3 , а у разі його смерті, набуває права власності на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
26 липня 2021 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки, ОСОБА_3 , помер.
30 липня 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, у зв'язку з чим була заведена спадкова справа.
Позивачка вважає, що спадковий договір був укладений під впливом обману з боку відповідачки, оскільки за життя, її батько звертався до суду з позовною заявою про розірвання укладеного спадкового договору, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 його обманула і не виконує умов цього договору. Проте, ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 06.10.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору закрито у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_3 .
Невиконання умов спадкового договору з боку ОСОБА_2 було допущено за життя ОСОБА_3 , а дії останнього свідчать про бажання цей договір розірвати.
Після смерті ОСОБА_3 , у зв'язку з не виконанням відповідачкою умов договору, перехід права власності не неї є неможливим та незаконним, таким, що не відповідає умовам договору, а тому, у позивачки, як спадкоємця за заповітом, виникає право спадкування майна померлого батька.
Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що у набувача за спадковим договором виникає обов'язок виконання не лише зобов'язання, пов'язаного з особою відчужувача, яке він має виконувати протягом життя останнього, а й не персоніфікованого зобов'язання, яке виникає після смерті особи й безпосередньо пов'язане з спадкоємцями відчужувача.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що враховуючи зобов'язальний характер спадкового договору, до складу спадщини, після смерті відчужувача, також належатимуть й право вимоги щодо вчинення набувачем, встановлених договором, зобов'язань, які не перебувають у нерозривній залежності зі спадкодавцем, а виникають після його смерті.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що спадковий договір є підставою для виникнення як особистих зобов'язань так і зобов'язань, пов'язаних, які безпосередньо не пов'язані з особою, після смерті відчужувача, право вимоги щодо не персоніфікованих зобов'язань, які передбачені договором, буде включено до складу спадщини. Зазначає, що право вимоги на розірвання спадкового договору, внаслідок невиконання набувачем обов'язків, що виникають після смерті відчужувача, не припиняється з моменту смерті останнього та буде входити до складу його спадщини, а отже може бути реалізовано спадкоємцями відчужувача.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що право вимагати розірвання спадкового договору, внаслідок невиконання набувачем обов'язав, що виникли після смерті відчужувача - входитиме до складу спадщини та може бути успадковане його спадкоємцями.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справ та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 05 листопада 2020 року між ОСОБА_3 (відчужувачем) та ОСОБА_2 (набувачем) був укладений спадковий договір, за умовами якого відчужувач передає після його смерті у власність набувачу квартиру АДРЕСА_1 , а набувач зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача, зазначені в договорі, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожею В.В. (а.с. 14-17).
Згідно рекомендаційного листа КНП «Сосницький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сосницької селищної ради №63 від 13.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 18).
Відповідно до виписки №2042 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні з неврологічними ліжками з 24.07.2021 року по день смерті (а.с. 19).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 11).
Як вбачається зі змісту лікарського свідоцтва про смерть від 29 липня 2021 року № 320, причиною смерті ОСОБА_3 було набряк та набухання головного мозку, УВХ: ішемічний інфаркт мозочка головного мозку (а.с. 12-13).
Згідно довідки Сосницької селищної ради від 22.07.2024 року №04-21/982 вбачається, що ОСОБА_3 похований на кладовищі в селищі Сосниця Сосницької ОТГ Корюківського району Чернігівської області (а.с. 20).
ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 (а.с. 39, 40).
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65817065 від 30.07.2021, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Куць М.І. 30.07.2021 року заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 68068264 (а.с. 42).
Згідно листа приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. від 23.12.2021 року, за зверненням ОСОБА_4 здійснені заходи з перевірки виконання умов спадкового договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та встановлено невиконання деяких умов договору (а.с. 102-103).
Вбачається, що ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено; скасовано висновок ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області №688 від 30.06.2021 по заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов'язано Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2021 року про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та розпочати досудове розслідування по факту (а.с. 23-25).
Вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Сосницького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати спадковий договір. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 06.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.21 рік на 15:00 год. (а.с. 26-30).
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 06.10.2021 року закрито провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 (а.с. 31-32).
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Пунктом 2 частини першої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Згідно із статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до статті 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, заявляти позов про розірвання спадкового договору, має право відчужувач, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов'язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру. Інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред'являти вимоги про розірвання спадкового договору.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, які узгоджуються з приписами законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги грунтуються на довільному тлумаченні правових норм, а тому не дають підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
Головуюча: Судді: