Справа № 490/2092/25
н/п2-а/490/88/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
29 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-
25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 5АВ№09381457 від 24 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП.
Також 25.03.2025 року надано клопотання про долучення доказів, до якого додано фото постанови (ймовірно оскаржуваної) в нечитабельному вигляді взагалі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.03.2025 року - залишено без руху.
28.03.2025 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить поновити строк на оскарження постанови з посиланням на докази, які заслуговують на увагу суду.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.03.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).
07.04.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява , в якій він зазначає , що є учасником бойових дій , а також відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ №3674-VI "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Вважає, що гарантована державою пільга має застосовуватися при будь-яких зверненнях учасників бойових дій до суду за захистом їхніх прав, незалежно від характеру , предмета та підстав позову. Таким чином просить суд про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою від 14.04.2025 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
18 квітня 2025 року позивачем через систему Електронний суд подано заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви.
Відповідно положень ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, які наразі полягають лише у необхідності сплати судового збору - на строк , що не пееревищує 3 дні з дня отримання вказаної ухвали. Так, суд враховує, що станом на 30 квітня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2025 року заявником не усунуто, судовий збір не сплачено, проте позивач не позбавлений можливості корситуватися системою Електрнний суд, що підтверджується надсиланням ним відповідних заяв.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121, 161 , 169 КАС України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 дпро продовження процесуального строку - завдольнити.
Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох днів) з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення недоліеків, вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху від 14.04.2025.
Роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 256 КАС України та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Гуденко О.А