Справа №567/718/25
Провадження №2/567/372/25
про залишення позовної заяви без руху
30 квітня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення переплачених аліментів та відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь переплачені аліменти в розмірі 108 877,31 грн. та моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.
Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано ЦПК України. Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням умов, визначених законодавством.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Так, за правилами частини 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
За змістом ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.
З позовної заяви встановлено, що позивач просить стягнути з відповідачів 108 877,31 грн. переплачених аліментів та 11 000 грн. моральної шкоди.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів переплачені аліменти та моральну шкоду, тим самим заявляючи дві окремі вимоги, однак до позову долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн., що фактично відповідає сплаті судового збору лише за одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення переплачених аліментів.
Відповідно до вимог підпункту 5 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1,5 відсотки ціни позову, але не менше 3 028 грн.)
Отже, позивач має сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених ним позовних вимог та надати підтвердження проведення такої оплати.
За наведених обставин позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 3 028 грн. на рахунок Острозького районного суду Рівненської області за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору - Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Остроз.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA768999980313181206000017469, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа) у розмірі відповідно до ставки, встановленої Законом України «Про судовий збір».
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Слід зазначити, що дотримання вимог ст.177 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процесу безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення переплачених аліментів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.