ЄУН 174/232/25
н/п 2/174/216/2025
29 квітня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «Акціонерний банк «РадаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість по ліміту овердрафту № 5419/ФКР521/0 від 16.01.2019, в розмірі 12 218,55 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача Вербицька А.О. надала заяву, в якій просить закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що після подачі позову до суду відповідачем ОСОБА_1 заборгованість сплачена в повному обсязі, у позивача відсутні матеріально-правові вимоги до відповідача і він не може підтримувати позовні вимоги внаслідок відсутності предмета спору. Додатково просить розглядати справу без участі представника позивача та повернути сплачений судовий збір. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги обставини викладені представником позивача у поданій заяві та відсутність предмета спору між сторонами, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір при пред'явленні позову до суду - поверненню, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Акціонерний банк «РадаБанк» (адреса: вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м.Дніпро, ЄДРПОУ 21322127, IBAN: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору через АТ «Акціонерний банк «РадаБанк» згідно платіжної інструкції № 19559 від 14.02.2025 у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк