02 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/215/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши зустрічний позов від 27.03.2025
Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кирпоноса 7»
вул. Княжа, буд.7, м. Чернігів, 14000, код 43073213
до: Акціонерного товариства “Чернігівобленерго»,
вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333
про скасування рішення комісії
Акціонерним товариством “Чернігівобленерго» подано позов до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кирпоноса 7» про стягнення 76885,55 грн за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого Актом про порушення № 001061 від 09.10.2024.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2025 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 11.03.2025 о 17:20, підтверджується довідкою про доставку електронного листа).
Ухвала суду від 11.03.2025, направлена засобами поштового зв?язку на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (вул. Княжа, буд.7, м. Чернігів, 14000), повернулася на адресу суду 31.03.2025 із зазначенням причини повернення “За закінченням терміну зберігання».
За приписами статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, днем вручення відповідачу ухвали суду від 11.03.2025 є 31.03.2025.
27.03.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та зазначає про те, що ним умови договору не порушуються, розрахунковий облік ведеться відповідно до показників електролічильників, під час користування електричною енергію відповідач не завдавав збитків позивачу та не порушував законодавство; позивачу відомо, що самовільне підключення здійснив власник квартири №50 по вул. Княжа,7, м. Чернігів, який особисто визнав факт самовільного підключення та підтвердив це письмовою заявою, яка долучалась до протоколу №203 від 26.11.2024. За доводами відповідача позивачем неправомірно здійснено застосування п.п.8.4.12. ПРРЕЕ під час розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, замість п.п. 8.4.13. ПРРЕЕ. В Акті про порушення невірно зазначена схема електропостачання споживача та місце самовільного підключення, невірно визначено споживача, який самовільно підключився до мережі з порушенням схеми обліку. Факт того, що електроенергія не обліковується через інші лічильники в електрощитовій, позивачем не спростовано. У позивача відсутні законні підстави для нарахування оплати за необліковану електроенергію на відповідача, а також нарахування збитків за відсутності вини відповідача. Наданий позивачем Акт про порушення не відповідає вимогам законодавства.
У поданому відзиві відповідач зазначив про подання ним зустрічного позову про скасування рішення комісії Чернігівських МЕМ АТ “Чернігівобленерго» з розгляду акту про порушення №001061 від 09.10.2024, оформленого протоколом №217 від 17.12.2024. Відповідач вказує про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести з розглядом справи, складається з витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Одночасно відповідач заявив клопотання про допит свідка в судовому засіданні - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кирпоноса 7» до Акціонерного товариства “Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії Чернігівських МЕМ АТ “Чернігівобленерго» з розгляду акту про порушення №001061 від 09.10.2024, оформленого протоколом №217 від 17.12.2024 як незаконне.
Зустрічний позов обґрунтовано порушенням порядку нарахування вартості обсягу електричної енергії та неправильним розрахунком згідно з п. 8.4.13. ПРРЕЕ; Акт про порушення розглянула комісія, яка не мала права його розглядати; протокол № 217 підписаний неуповноваженими особами відповідача за зустрічним позовом; позивачем за зустрічним позовом не порушувалися п.п.20 п. 5.5.5., п. 7.6., п.п.7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ як зазначалося в Акті; мешканці будинку не є субспоживачами ОСББ «Кирпоноса 7»; в ОСББ не виникає обов?язку відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії, яка використана для особистих індивідуальних потреб окремих власників приміщень в будинку; вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику.
Позивач за зустрічним позовом просить суд прийняти зустрічну позовну заяву для розгляду з первісним позовом у справі №927/215/25.
Відповідно до приписів ч.1-3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Виходячи з приписів ч.14 ст.30 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.
Враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для його повернення відсутні, а тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до розгляду.
Предметом первісного позову є стягнення 76885,55 грн заборгованості за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого Актом про порушення № 001061 від 09.10.2024.
У зустрічному позові заявлено вимоги про скасування рішення комісії Чернігівських МЕМ АТ “Чернігівобленерго» з розгляду акту про порушення №001061 від 09.10.2024, оформленого протоколом №217 від 17.12.2024.
З огляду на зазначене вище суд доходить висновку про те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним.
Відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що первісна позовна заява у справі №927/215/25 призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі, суд, враховуючи приписи ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що питання стосовно показань свідків вирішуються з урахуванням приписів ст. 88-90 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Перейти до розгляду справи №927/215/25 за правилами загального позовного провадження.
2. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та порушити провадження у справі за зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження.
3. Зустрічний позов об'єднати з первісним позовом за №927/215/25.
4. Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2025 року, 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №6.
5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі до суду та позивачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані позивачу за первісним позовом, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.
6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом, а докази надсилання надати суду.
7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на зустрічну заяву позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом у строк до п'яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву; відповідачем за зустрічним позовом - відповіді на відзив).
8. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова