Справа № 686/14223/24
Провадження № 2/686/28/25
29 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Дмітрієвій Д.В.,
за участю: позивача-відповідача - ОСОБА_1
представника позивача-відповідача - ОСОБА_2 ,
відповідача-позивача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації та визнання права власності,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
06.12.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі №686/14223/24 судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Які можливі варіанти виділу в натурі співвласникам приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників, порядку користування, що склався, побажань сторін, та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? 2) Які можливі варіанти виділу в натурі співвласникам квартири АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток співвласників, порядку користування, що склався, побажань сторін, та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? 3) Якщо поділ можливий лише з відступленням від розміру ідеальної частки у об'єктах нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та у АДРЕСА_3 , вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується. 4) У випадку необхідності, вказати які роботи по переобладнанню об'єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 необхідно провести згідно варіантів експертизи. 5) Визначити вартість ідеальних часток співвласників у зареєстрованих об'єктах нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату експертизи гарантує.
Позивач за первісним позовом та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити.
Відповідачка у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При постановленні експерту питань, суд вважає за необхідне сформулювати їх відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Бринцевої С.С. про призначення у справі №686/14223/24 експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. На вирішення експертизи поставити наступні питання: «1) Які можливі варіанти виділу в натурі співвласникам приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників, порядку користування, що склався, побажань сторін, та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? 2) Які можливі варіанти виділу в натурі співвласникам квартири АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток співвласників, порядку користування, що склався, побажань сторін, та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? 3) Якщо поділ можливий лише з відступленням від розміру ідеальної частки у об'єктах нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та у АДРЕСА_3 , вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується. 4) У випадку необхідності, вказати які роботи по переобладнанню об'єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 необхідно провести згідно варіантів експертизи. 5) Визначити вартість ідеальних часток співвласників у зареєстрованих об'єктах нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ».
Також, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та обов'язок оплати експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -
постановив:
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задоволити.
2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Які можливі варіанти виділу в натурі співвласникам приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників, порядку користування, що склався, побажань сторін, та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
2) Які можливі варіанти виділу в натурі співвласникам квартири АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток співвласників, порядку користування, що склався, побажань сторін, та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
3) Якщо поділ можливий лише з відступленням від розміру ідеальної частки у об'єктах нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та у АДРЕСА_3 , вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується.
4) У випадку необхідності, вказати які роботи по переобладнанню об'єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 необхідно провести згідно варіантів експертизи.
5) Визначити вартість ідеальних часток співвласників у зареєстрованих об'єктах нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .
4. Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .
7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/14223/24, інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Сергій Стефанишин