30.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/83/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича та Фізичної особи-підприємця Почтамцевої Антоніни Анатоліївни
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.) від 09.04.2025р. у справі № 904/83/25
за позовом виконувача обов'язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича, м. Дніпро
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Почтамцевої Антоніни Анатоліївни, м. Дніпро
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025р. у справі № 904/83/25:
1. Відзив на позовну заяву (письмові пояснення від 04.03.2025) - залишено без розгляду.
2. У задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі від 24.03.2025 - відмовлено.
3. Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задоволено частково.
4. Призначено у справі № 904/83/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).
5. На вирішення експерта поставлено наступне питання:
Чи є об'єкти: торгівельні павільйони, літ. Б-1 павільйон 270,4 кв.м; літ. В-1 павільйон 100,5 кв.м, розташовані у м. Дніпро на вул. Коробова, 2К (реєстраційний номер 1439513612101), нерухомим майном?
6. В решті клопотання відповідачів щодо призначення земельно-технічної експертизи - відмовлено.
7. Провадження у справі № 904/83/25 зупинено на час проведення експертизи і до отримання експертного висновка.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулися відповідачі у справі, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025р. у справі № 904/83/25 в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, зупинення провадження у справі та залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким клопотання відповідачів фізичної особи-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича, фізичної особи-підприємця Почтамцевої Антоніни Анатоліївни, подане в особі їх представника - адвоката Шклярука Дениса Сергійовича, про призначення проведення комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити повністю.
Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/83/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/83/25.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/83/25 до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко