Справа № 724/1462/25
Провадження № 2-а/724/25/25
30 квітня 2025р. м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
за участю секретаря судового засідання: Мазної О.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови серії БАД №363473 від 14.04.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП,
І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
21.04.2025 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови серії БАД №363473 від 14.04.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №363473 від 14.04.2025р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за статтею 127-3 КУпАП, а саме за те, що 14.04.2025р. о 12:23 год. на автодорозі Чернівці-Мамалига на 241 км, будучи інструктором по навчанню водінню транспортним засобом ОСОБА_1 навчав водінню з порушенням, а саме відсутні накладки на педалі для інструктора, протермінований вогнегасник та відсутнє додаткове дзеркало для інструктора.
Стверджує, що ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за дане правопорушення, оскільки не є посадовою особою, а лише інструктор по навчанню водіння автомобіля.
При цьому зазначає, що автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1 належить Ставчанському професійному ліцею, а позивач не є власником вказаного транспортного засобу.
Враховуючи вищенаведене, просить суд скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.04.2025р. Запропоновано відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, подати до 28.04.2025р. відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №363473 від 14.04.2025р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за статтею 127-3 КУпАП, а саме за те, що 14.04.2025р. о 12:23 год. керуючи автомобілем ВАЗ СЕ1596 СО, на автодорозі Чернівці-Мамалига на 241 км, будучи інструктором по навчанню водінню транспортним засобом ОСОБА_1 навчав водінню з порушенням, а саме відсутні накладки на педалі для інструктора, протермінований вогнегасник та відсутнє додаткове дзеркало для інструктора (а.с.5).
Відповідно до атестату (спеціаліста) серії НОМЕР_2 від 23.12.20241р. ОСОБА_1 пройшов напрям підготовки водіїв: Навчання керуванню транспортними засобами (а.с.8).
Судом встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить Ставчанському професійному ліцею, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9).
Також судом досліджено копію посвідчення водія ОСОБА_1 , із зазначеним категоріями для водіння та терміном придатності до 15.04.2055р. (а.с.10).
ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення які стосуються правил дорожнього руху, зокрема передбачені ст 127-3 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 24.8 ПДР транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Навчальний транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.
Згідно із пп. 5, 6 п. 4 Розідлу IV Переліку вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 24 листопада 2023 року № 954, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2023 р. за № 2161/41217, дублюючі педалі транспортного засобу повинні повторювати положення основних педалей, за умови використання важільної системи дублюючих педалей; дублюючі педалі транспортного засобу повинні мати накладки.
Статтею 127-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами-підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме: здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів, особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів; допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв; проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, суб'єктами відповідальності заст. 127-3 КУпАП виступають виключно посадові особи закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів або фізичні особи-підприємці, що проводять підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.
Посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи аміністративно-господарських функцій.
Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини.
З контексту відповідних положень КУпАП недвозначно випливає, що суб'єктом відповідних правопорушень може бути не будь-яка посадова особа взагалі, а посадова особа суб'єкта (органу, підприємства), який спеціалізується на транспортній діяльності.
Таким чином, зі змісту ст. 127-3 КУпАП видно, що суб'єктом вказаного правопорушення є посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями. У свою чергу позивач не є посадовою особою Ставчанського професійного ліцею, а працює там інструктором з навчання. Відтак позивач не може нести відповідальність за ст. 127-3 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників визначено завдання та обов'язки інструктора з індивідуального навчання водінню колісних транспортних засобів. Зокрема, розробляє маршрутні карти для відпрацювання вправ з водіння транспортних засобів під наставництвом майстра виробничого навчання. Складає на кожну вправу план заняття, керується графіком черговості навчання транспортних засобів (роботи на техніці) й розкладом занять. Відпрацьовує з учнями (слухачами) вправи з водіння транспортних засобів відповідно до програми навчання на встановлених маршрутах (автодромі, майданчику). Здійснює записи в індивідуальних книжках обліку практичних робіт і водіння, дорожніх листах. Знає закріплених за ним учнів (слухачів), прищеплює їм навички водія, елементи взаємоповаги й етики поведінки на маршрутах руху. Працює у взаємодії з викладачами та майстрами виробничого навчання, бере активну участь у виховній роботі, проводить з учнями (слухачами) індивідуальну навчально-виховну роботу. Утримує закріплений за ним транспортний засіб у постійній готовності до занять, якісно й своєчасно проводить роботи з його технічного обслуговування та ремонтування. Бере участь в обладнанні та вдосконаленні навчального автодрому, підтримує його елементи в робочому стані.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт порушення ПДР має бути належним чином задокументованим та доведеним належними і допустимими доказами (Постанова Верховного Суду у справі № 686/11314/17).
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Правова позиція щодо покладення обов'язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 по справі №743/1128/17, від 15.11.2018 по справі №524/5536/17, від 23.10.2019 по справі № 357/10134/17 та інших.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого рішення не виконав.
Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що позивач не є суб'єктом відповідальності за ст. 127-3 КУпАП, а також те, що обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення відповідачем не виконано, правомірність прийнятого рішення не доведено, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При задоволенні позову стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).
Оскільки даний позов сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, підлягає задоволенню, то на користь позивача підлягає сятгненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень-відповідача судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови серії БАД №363473 від 14.04.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №363473 від 14.04.2025р. - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-3 КУпАП.
Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, (ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ).
Повне рішення складено 30.04.2025р.
Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ