Справа №505/1299/25
Провадження №1-кп/505/662/2025
22.04.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-12024166180000326, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури, Ананіївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який проходить службу за мобілізацією на посаді розвідника-номера обслуги 3-го розвідувального відділення 1-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 будучі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та проходячи військову службу на посаді розвідника-номера обслуги 3-го розвідувального відділення 1-го розвідувального взводу розвідувальної роти вищезазначеної військової частини, на початку липня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, останній, знайшов у мережі «Інтернет» оголошення невідомої особи, із посиланням на додаток «Телеграм» про те, що він може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду у розмірі 19000 гривень. Також, ОСОБА_3 було відомо, що дане посвідчення буде підробленим, тобто не відповідатиме встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.
В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що він не має права на керування транспортними засобами, та не документований для цього відповідним документом, переслідуючи намір отримати право на керування автомобілем та маючи на меті отримати посвідчення водія на початку липня 2023 року, більш точної дати в ході дізнання не встановлено, з метою отримання зазначеного документу всупереч встановленого законом порядку видачі посвідчень водія, через мережу «Інтернет», за допомогою додатку «Телеграм», замовив у невідомої особи, виготовлення підробленого посвідчення водія та пообіцяв його придбати.
Переслідуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_3 в липні 2023 року, більш точної дати в ході дізнання не встановлено, шляхом виготовлення копій відповідних документів, через мережу «Інтернет», за допомогою додатку «Телеграм», відправив невідомій особі, свої повні анкетні дані (прізвище, ім'я, по-батькові, число, місяць, рік народження, адресу мешкання, фотокартку) для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке наділяє правом керування автотранспортними засобами на своє ім'я.
Після цього, ОСОБА_3 отримав від невідомої особи у невстановленому місці підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2023 на ім'я ОСОБА_3 , виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційного обігу на території України, за яке він перебуваючи у приміщені «Нової пошти» м.Лиман, Донецької області, перерахував накладеним платежем невстановленій в ході досудового розслідування особі грошові кошти у розмірі 19 000 гривень.
Він же 24.07.2024 року о 06год 34хв, перебуваючи в м. Подільськ Одеської області по вул. Соборна, 296 керував легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_3 , вчинивши порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції.
Під час перевірки документів ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2023, є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №-844 від 16.09.2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 02.10.2023, надав співробітникам СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому сержанту ОСОБА_4 та ст.сержанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2023, виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ, який в подальшому ОСОБА_3 добровільно видав, як такий, що за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку та під час перевірки по базі ІПНП «Цунамі» не значитися.
18.04.2025 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвалою суду від 22.04.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.04.2025 вбачається, що він свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що приблизно на початку липня 2023 року, більш точної дати згадати не може він перебуваючи під час виконання бойового завдання на території Донецької області, знайшов у мережі «Інтернет» оголошення невідомої особи, із посиланням на додаток «Телеграм» про те, що він може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду у розмірі 19000 гривень. У зв'язку з тим, що на момент виконання свої обов'язків йому потрібні водійські права він зацікавився цим оголошенням розуміючи, що дане посвідчення буде підробленим, тобто не відповідатиме встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.
В подальшому він розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, через мережу «Інтернет», за допомогою додатку «Телеграм», замовив у невідомої особи,
виготовлення підробленого посвідчення водія та пообіцяв його придбати.
Далі він в липні 2023 року, виготовив копії відповідних документів, та через мережу «Інтернет», за допомогою додатку «Телеграм», відправив невідомій особі, свої повні анкетні дані (прізвище, ім'я, по-батькові, число, місяць, рік народження, адресу мешкання, фотокартку) для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке наділяє його правом керування автотранспортними засобами на своє ім'я.
Після цього, перебуваючи у приміщення «Нової пошти» м.Лиман, Донецької області, він отримав від невідомої особи у невстановленому місці підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2023 на своє ім'я, Донецької області, перерахувавши накладеним платежем невстановленій особі грошові кошти у розмірі 19 000 гривень.
24.07.2024 року приблизно о 06год 30хв, перебуваючи в м.Подільськ Одеської області по вул. Соборна 296, рухаючись на легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_3 , вчинивши порушення правил дорожнього руху, після чого був зупинений працівниками поліції.
Під час перевірки документів він достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2023, є підробленим, оскільки не отримував його в законом порядку, надав співробітникам поліції завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2023, виданого на його ім'я та під час перевірки по базі ІПНП «Цунамі» працівниками поліції йому повідомлено, що воно не значитися.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який за місцем служби характеризується незадовільно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.ч.1, 4 ст.358 КК України в виді пробаційного нагляду, та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.59-1 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати, пов'язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України в виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
-за ч.4 ст.358 КК України в виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений 26.07.2024 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області, на посвідчення водія видане ТСЦ 8041 02.10.2023 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , з відкритою категорією «В», яке вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету № WAR 1 166510, скасувати.
Речовий доказ по справі - посвідчення водія видане ТСЦ 8041 02.10.2023 на ім'я
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , з відкритою категорією «В», зберігати при матеріалах кримінального провадження №-12024166180000326.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3407грн. 76коп. - вартість проведення судово-технічної експертизи, на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1