Справа № 444/4579/24
Провадження № 2-о/444/62/2025
18 квітня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Мікула В. Є.
секретар судового засідання Садова І.З.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 4628, дата видачі 04.12.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код юридичної особи - 13814885), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Свої вимоги заявник мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам'яна Гора, Жовківського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження.
При перевірці документів про отримання пенсії та про зарахування до пенсійного стажу 3 роки навчання у Середньо професійному -технічному училищі № 39 в м. Угнів Сокальського району Львівської області було виявлено, що між дипломом Середнього професійного-технічного училища № 39 в м. Угнів Сокальського району Львівської області серія НОМЕР_3 від 07.08.1979 (реєстраційний № 645) та документом, що посвідчує особу заявника, є невідповідність, а саме: диплом виданий ОСОБА_1 , а в документі, що посвідчує особу заявника, вказано - ОСОБА_1 , і тому заявнику потрібно звернутись в суд.
Додатково при перевірці документів було виявлено, що у трудовій книжці серія НОМЕР_4 теж допущено аналогічну помилку.
Внаслідок таких помилок, у заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім'я.
Заявникк надає копію свого свідоцтва про народження та паспорта в яких вказано, що він « ОСОБА_2 ».
У зв'язку із тим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: диплома Середнього професійно-технічного училища № 39, що в м. Угнів Сокальського району Львівської області, серія НОМЕР_3 від 07.08.1979 (реєстраційний № 645) та трудової книжки серія НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:
який факт заявник просить встановити та з якою метою;
причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
докази, що підтверджують факт.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз'яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право (п.п. 1 і 3).
На підставі вищевикладеного прошу, дану справу розглядати в порядку окремого провадження. Так як прийняття судом рішення про належність вищевказаних документів необхідне для зарахування пенсії та зарахування до пенсійного стажу.
Так, згідно з правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
На підставі вищевказаного прошу мої вимоги задоволити та встановити факт приналежності правовстановлюючого документу.
Заявник в засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Однак надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. У вирішенні даної справи покладається на думку суду.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що заямувник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам'яна Гора, Жовківського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження.
При перевірці документів про отримання пенсії та про зарахування до пенсійного стажу 3 роки навчання у Середньо професійно-технічному училищі № 39, що в м. Угнів Сокальського району Львівської області, було виявлено, що між дипломом Середнього професійно-технічного училища № 39, що в м. Угнів Сокальського району Львівської області, серія НОМЕР_3 від 07.08.1979 (реєстраційний № 645) та документом, що посвідчує особу заявника, є невідповідність, а саме: диплом виданий - ОСОБА_1 , а в документі, що посвідчує його особу, вказано - ОСОБА_1 , і заявнику потрібно звернутись в суд.
Додатково при перевірці документів було виявлено, що у трудовій книжці серія НОМЕР_4 теж допущено аналогічну помилку.
Внаслідок таких помилок у заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім'я.
Заявник надав копію свого свідоцтва про народження та паспорта, в яких вказано, що він « ОСОБА_2 ».
У зв'язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: диплома Середнього професійно-технічного училища № 39, що в м. Угнів Сокальського району Львівської області, серія НОМЕР_3 від 07.08.1979 (реєстраційний № 645) та трудової книжки серія НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:
який факт заявник просить встановити та з якою метою;
причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
докази, що підтверджують факт.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз'яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право (п.п. 1 і 3).
Встановлено, що, на підставі вищевикладеного, заявник просить дану справу розглядати в порядку окремого провадження, так як прийняття судом рішення про належність вищевказаних документів необхідне для зарахування пенсії та зарахування до пенсійного стажу.
Так, згідно з правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Вищенаведене свідчить про необхідність задоволення позову в повному обсязі, тому суд, -
Заяву задоволити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 4628, дата видачі 04.12.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) диплому Середнього професійно-технічного училища № 39, що в м. Угнів Сокальського району Львівської області серія НОМЕР_3 від 07.08.1979 (реєстраційний № 645), який виданий на ім'я ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 4628, дата видачі 04.12.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) трудової книжки - серія НОМЕР_4 , яка видана на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 18 квітня 2025 року.
Суддя: Мікула В. Є.