Справа №461/2847/25
Провадження №3/461/1151/25
29 квітня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -
08.04.2022 року о 13 год. 39 хв. гр. України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 210», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Польща, в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов'язання про зворотнє вивезення №UA209030/2022/4131 від 08.04.2022, згідно з якоим зобов'язувалась вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 07.06.2022.
Перевіркою інформації в «ЖПП» АСМО «Центр» встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 210», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 країна реєстрації Республіка Польща, з митної території України станом на 25.03.2025 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.
Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов'язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.
Листом Львівської митниці від 10.02.2025 №7.4-4/28-13-01/10/3388 гр. України ОСОБА_1 , запрошувалась у пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці для надання пояснень, щодо перевищення встановленого строку тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 210», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Польща та участі у складенні протоколу про порушення митних правил. В зазначені в листі терміни гр. України ОСОБА_1 не з'явилась.
Згідно з інформацією з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. України ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «www.otomoto.pl»), вартість аналогічного/подібного до зазначеного вище транспортного засобу становить 16000,00 злотих, що згідно з курсом НБУ станом на 25.03.2025р. складає 174 773 грн. 70 коп. (сто сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні 70 коп.).
Таким чином, враховуючи вищенаведене встановлено, що гр. України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 210», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Польща більше ніж на тридцять діб.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом митниці кваліфіковано за ч. 6 ст. 481 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №046777/UA209000/2025 від 25.03.2025 р.; доповідною запискою; витязі із даних АСМО «Інспектор»; митній декларації та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 481, 526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 210», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Польща.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Романюк В.Ф.