Справа №332/6647/24
Номер провадження 2/337/598/2025
29 квітня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участі секретаря - Трегуб Т.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцз'язку)
заінтересованої особи- ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцз'язку)
представника третьої особи - Рябчук А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,
19.11.2024 року ОСОБА_7 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої (на час звернення до суду з позовом) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на невиконання ним батьківських обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Ухвалою суду від 17.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Наразі триває підготовче провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування інформації про стан здоров'я відповідача з КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня" а саме, чи дійсно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 лікувався від алкогольної залежності з КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня" з 2010 по 2012 р.р., якщо так, то на протязі якого періоду та чи він був вилікуваний від алкогольної залежності?!
Отримання інформації про знаходження ОСОБА_6 на лікуванні від алкогольної залежності підтверджує його образ життя та намагання за цей період, навіть якщо він знаходився у лікарні, мати можливість та бажання спілкуватись зі своєю дитиною. Інформацією про знаходження ОСОБА_6 на лікуванні від алкогольної залежності в КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня" в період з 2010 по 2012 р. р. володіє як ОСОБА_1 , так й її мати, тому вона попрохала в якості доказу витребувати із лікарні інформацію про лікування від алкогольної залежності відповідача, оскільки таку інформацію, адвокат не може отримати від лікарні на запит адвоката інформацію, та цей факт є загальновідомим, просить задовольнити.
Позивачка підтримала клопотання, просить задовольнити.
Представник відповідача та відповідач в клопотання просять відмовити, посилаючись на те, що така інформація не може бути доказом подальшого, після 2012 року і теперішнього стану здоров'я відповідача, його образу життя з 2010 - 2012 років до сьогодення, не може свідчити про алкогольну чи наркозалежність, тим більше хронічну та виходить за межі позову, оскільки підстави для позбавлення відповідача батьківських прав є на невиконання ним батьківських обов'язків щодо виховання дитини.
Третя особа ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник третьої особи Рябчук А.О. просить вирішити клопотання на розсуд суду
Вислухавши думку учасників, суд своєю ухвалою, зазначеною у протоколі судового засідання , відмовив у задоволенні клопотання.
За змістом ч.5 ст.128 ЦПК Україниухвали , постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Таким чином, постановивши ухвалу на місці, оформлюючи ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ст..ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу
Вирішуючи клопотання, суд враховує вимоги ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здiйснення цього права iнакше ніж згiдно із законом, і коли це необхiдно в демократичному суспiльствi в iнтересах нацiональної i громадської безпеки або економiчного добробуту країни, з метою запобiгання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралi або з метою захисту прав i свобод iнших осіб».
Також суд враховує, що підставами для позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_5 є невиконання ним батьківських обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, факт лікування від алкогольної залежності у 2012 році був визнаний відповідачем у підготовчому судовому засіданні, який пояснив, що дійсно лікувався три дні від залежності, бо це було потрібно для роботи, при цьому на глибоке переконання суду лікування будь-якої особи від будь-якої залежності жодним чином не пов'язано з можливостю виконування нею своїх батьківських обов'язків за відсутності посилання на зазначене самої особи, як підставу для заперечення проти заявлених вимог, а тому суд вважає, що заявлене клопотання про витребування інформації із КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня" інформацію про стан здоров'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не стосується предмету доказування в межах заявлених позовних вимог, містить ознаки щодо втручання у приватне життя відповідача, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя: Л.Г. Салтан