Ухвала від 28.04.2025 по справі 924/1080/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа №924/1080/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді І.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Руданського, 24» б/н від 27.03.2025 року (вх.№01-05/925/25 від 28.03.2025 року)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року (суддя В.Д.Байталюк; повну ухвалу складено 06.01.2025 року)

за заявою стягувача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Руданського, 24»(надалі ОСББ “Руданського, 24»)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “БВ-Профіт» (надалі ТзОВ “БВ-Профіт»)

у справі № 924/1080/24

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 33575,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкрито, в межах розумного строку, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ “Руданського, 24» б/н від 27.03.2025 року (вх.№01-05/925/25 від 28.03.2025 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі № 924/1080/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржник, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі № 924/1080/24 розмір судового збору становить 2422,40 грн (3028, 00 грн * 0,8= 2422,40 грн).

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене суд встановив, що апеляційне провадження у цій справі відкрито з порушенням вимог статей 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 174, 176, 234, 255, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Руданського, 24» б/н від 27.03.2025 року (вх.№01-05/925/25 від 28.03.2025 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі № 924/1080/24 залишити без руху.

Скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України “Про судовий збір» порядку та розмірі, а саме: в сумі 2422,40 грн;

- докази надсилання боржнику копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України;

- докази про реєстрацію власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга залишається без розгляду в порядку частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова

Попередній документ
126967643
Наступний документ
126967646
Інформація про рішення:
№ рішення: 126967644
№ справи: 924/1080/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ВИНОГРАДОВА В В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БВ - ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БВ-ПРОФІТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БВ-ПРОФІТ"
заявник апеляційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руданського, 24»
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоіквартирного будинку "Руданського,24"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руданського, 24"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руданського, 24"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руданського, 24»
представник заявника:
КАРПЮК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
скаржник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руданського, 24"
суддя-учасник колегії:
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА