Справа № 643/6710/25
Провадження № 1-кс/643/2321/25
30.04.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
29.04.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2025 та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.03.2025 ОСОБА_4 виявив свій автомобіль з пошкодженнями у вигляді розбитого заднього скла, зламаних дзеркал заднього виду та пошкоджені двері. Про виявлені пошкодження ОСОБА_4 негайно повідомив до правоохоронних органів, на місце були викликані працівники поліції.
22.04.2025 на адресу ОСОБА_4 надійшов простий лист від 17.03.2025 про те, що за його заявою про вчинення злочину зареєстровано в ЄО відділення № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області за № 2922 від 12.03.2025 і була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». В листі слідчий зазначив, що не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР через те, що для цього є недостатня шкода, для кваліфікації вказаного діяння відповідно до ст. 194 КК України.
Таким чином, відомості за заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені. Заявник просить зобов'язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2025.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задоволити з підстав, у ній наведених.
Уповноважена особа відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, клопотань до суду не надходило.
Неявка суб'єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також уповноваженої особи відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 12.03.2025 ОСОБА_4 виявив свій автомобіль з пошкодженнями у вигляді розбитого заднього скла, зламаних дзеркал заднього виду та пошкоджені двері. Про виявлені пошкодження ОСОБА_4 негайно повідомив до правоохоронних органів, на місце були викликані працівники поліції.
22.04.2025 на адресу ОСОБА_4 надійшов простий лист від 17.03.2025 про те, що за його заявою про вчинення злочину зареєстровано в ЄО відділення № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області за № 2922 від 12.03.2025 і була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». В листі слідчий зазначив, що не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР через те, що для цього є недостатня шкода, для кваліфікації вказаного діяння відповідно до ст. 194 КК України.
Відомості до ЄРДР за вказаною заявою про скоєння кримінального правопорушення, уповноваженою особою відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областіне внесено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто законом передбачено обов'язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.
Втім, з'ясувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, на які вказує заявник у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об'єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.
Згаданий обов'язок прокурора, слідчого, дізнавача, як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім цього, нормативні засади, пов'язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК України. Вищий спеціалізований суд України звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження серед іншого є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі наведеного вище, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та дотримання належної правової процедури, діючи в межах компетенції, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в спосіб зобов'язання визначеної у встановленому законом порядку уповноваженої особи відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2025.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 24, 26, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу задоволити.
Зобов'язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2025 із вчиненням всіх процесуальних дій, визначених нормами кримінально-процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1