Ухвала від 30.04.2025 по справі 314/1715/23

Справа № 314/1715/23

Провадження № 1-кп/314/117/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вільнянськ клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082080001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Миколаїв, громадянина України, не одружений, на утримання малолітня донька ОСОБА_4 , військовослужбовця , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за участю: особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області, перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082080001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України. Прокурором заявлено клопотання про продовження особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком на два місяці, який закінчується мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.п.1,3 ст.177 КПК України, на теперішній час не зникли та не зменшились.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , разом з законним представником заперечили проти клопотання зазначивши про його необґрунтованість та відсутністю доказів наявних ризиків оголошених прокурором, крім того звернули увагу на те, що експертиза наразі є неактуальною, враховуючи строки її проведення, немає доказів впливу на свідків, своїх процесуальних обов'язків ОСОБА_3 не порушує, веде себе тривалий час адекватно та просили покласти на нього обв'язки згідно КПК України.

Відповідно до положень ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Вирішуючи питання за заявленим прокурором клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме ОСОБА_3 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження не містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують саме продовження застосування даного запобіжного заходу на сьогодні у вигляді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, враховуючи розумні строки розгляду справи та строк знаходження підсудного під запобіжним заходом, тому експертиза та характеристика командування суд вважає недостатньою, в даному випадку, враховуючи й час їх складання., тому, враховуючи і стадію розгляду справи, а також того що будь-яких актуальних на сьогодні обставин, які б суттєво впливали на ризики небезпеки для оточуючих прокурором суду не доведено враховуючи й тяжкість кримінального правопорушення , крім того, аналізуючи зміст резолютивної частини клопотання, суд вважає, за необхідне додатково звернути увагу, що заявляючи вказане клопотання у резолютивній частині прокурор помилково ( суд вважає в даному випадку це опискою) здійснив підміну понять щодо запобіжного заходу відносно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та вирішення вказаного питання по суті не у якості запобіжного заходу, той запобіжний захід, про який прохає застосувати прокурор у резолютивній частині є вирішенням питання застосування примусових заходів медичного характеру по суті, а не запобіжним заходом, тому, враховуючи також, що інших актуальних документів до клопотання не надано, то у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.506,177-178 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу відмовити.

Припинити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» та звільнити його із зазначеного медичного закладу - негайно.

Покласти на підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає /м. Миколаїв/, без дозволу суду;

- своєчасно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали надіслати особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику, законному представнику, прокурору та направити закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

30.04.2025